Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Ps/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217205348
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217205348.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho: P. T., A.. XX.XX.XXXX,
bytom Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých U., P. Č.. XXX/XX, XXX XX U., zast. opatrovníkom:
Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých U., P. Č.. XXX/XX, XXX XX U., o ustanovenie kolízneho
opatrovníka na uzatvorenie Dodatku č.2 k Zmluve o poskytovaní sociálnej služby č. XX/XXXX , takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnej P. T., A.. XX.XX.XXXX, umiestnenej v Domove sociálnych

služieb pre deti a dospelých U., opatrovníka na uzatvorenie Dodatku č. 2 k Zmluve č. XX/XXXX N. T.
XX.XX.XXXX o poskytovaní sociálnej služby Obec U..

II. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávnej podal návrh, aby nesvojprávnej bol ustanovený opatrovník, ktorý by

zastupoval nesvojprávnu pri uzavieraní Dodatku č. 2 k Zmluve č. XX/XXXX zo dňa 02.02.2015. Pripojili
návrhdodatku,výpočtovýlist,akoajpísomnýsúhlasobceU.Á. sustanovenímzakolíznehoopatrovníka.

2. Súd sa oboznámil s obsahom spisu a to s Dodatkom č. 2 k Zmluve č. XX/XXXX zo dňa 02.02.2015
o poskytovaní sociálnej služby, výpočtovým listom, písomným súhlasom obce ako aj s obsahom
pripojených spisov. Na základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stav

veci:

3. Nesvojprávna bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu X., č.k. XPs
X/XXXX-XX N. T. XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.04.2009, pričom navrhovateľ bol
súčasne ustanovený za opatrovníka nesvojprávnej.

4. Nesvojprávna je ubytovaná u navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť Dodatok č. 2 k Zmluve o
poskytovaní sociálnej služby. Ide však o kolíziu záujmov medzi navrhovateľom a nesvojprávnou, lebo
navrhovateľ je zároveň poskytovateľom sociálnej služby ako aj opatrovníkom nesvojprávnej.

5. Podľa § 26 Obč. zák. pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

6. Podľa § 27 ods. 2 Obč. zák. zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

7. Podľa § 30 Obč. zák. ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného

aleboakkstretnutiuzáujmovtých,ktorýchzastupujetenistýzákonnýzástupca,ustanovísúdosobitného
zástupcu.8. V danom prípade dospel súd k záveru, že tu dochádza k stretu (kolízii) záujmov a preto je na
miesteustanoveniekolíznehoopatrovníka(tedaosobitnéhozástupcu),ktorýbudemaťoprávneniekonať

výlučne vo veci uzatvorenia predloženého dodatku č. 2 k zmluve o poskytovaní sociálnej služby č. XX/
XXXX. Za kolízneho opatrovníka ustanovil toho, ktorý bol navrhnutý a s ustanovením vyslovil písomný
súhlas - obec, v ktorej nesvojprávny býva.

9. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rožíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

i)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)