Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/380/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316201938
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6316201938.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Katkovej a
členov senátu JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD. a JUDr. Jany Haluškovej, v spore žalobcu Fridrich Paľko,
s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej Y. Q., nar. XX. XX. XXXX,
s trvalým pobytom P.. D. XXXX/X, XXX XX O., o zaplatenie 3835,98 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí
žaloby po vydaní platobného rozkazu Okresného súdu Brezno č.k. 3C/32/2016-25 zo dňa 12. 05. 2016,

takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, platobný rozkaz Okresného súdu Brezno č. k. 3C/32/2016-25 zo
dňa 12. 05. 2016 z r u š u j e a konanie o zaplatenie istiny vo výške 3835,98 Eur s príslušenstvom z
a s t a v u j e .
Žalobca má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Brezno (ďalej aj „okresný súd“, alebo „súd prvej inštancie“) platobným rozkazom č. k.
3C/32/2016 - 25 zo dňa 12. 05. 2016 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške
3835,98 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 392,28 Eur od 24. 05. 2014
do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1245,72 Eur od 29. 10.
2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 218,10 Eur od 29. 10.
2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1281,- Eur od 29. 11.

2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 559,44 Eur od 28. 02.
2015 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 55,44 Eur od 29. 05.
2015 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 84,- Eur od 24. 07.
2015 do zaplatenia, nahradiť mu trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu
vo výške 230,- Eur, na účet žalobcu, všetko v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

2. Žalobca písomným podaním datovaným ku dňu 20. 07. 2016, doručeným okresnému súdu dňa 22.
07. 2016, vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody so žalovanou.

3. Žalovaná na základe výzvy súdu prvej inštancie písomným podaním zo dňa 04. 09. 2016 oznámila
súhlas so späťvzatím žaloby po uzavretí mimosúdnej dohody (č.l. 36 spisu).

4.Podľaustanovenia §470ods.1,2Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejaj„CSP“)akniejeustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových
tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

5. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. Na rozdiel od právnej úpravy Občianskeho súdneho poriadku účinnej do 30. 06. 2016, ktorá explicitne
určovala, že v prípade späťvzatia žaloby po vydaní platobného rozkazu tento zruší a konanie zastaví

súd, ktorý platobný rozkaz vydal, procesnoprávna úprava účinná od 01. 07. 2016 takéto ustanovenie
neobsahuje. Ustanovenie § 370 ods. 1 CSP v prípade, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť ustanovuje, že o pripustení späťvzatia
rozhodne odvolací súd. Pretože táto hypotéza právnej normy používa všeobecný pojem rozhodnutie,
s poukazom na článok 4 základných princípov CSP odvolací súd využil analógiu legis aj v prípade
platobného rozkazu.

8. Keďže v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, teda
platobného rozkazu, avšak skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaná vyjadrila so
späťvzatím žaloby súhlas, odvolací súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami pripustil
späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie vo veci zastavil.

9. Pri rozhodovaní o trovách konania odvolací súd vychádzal z ustanovenia § 396 ods. 1 za použitia
§ 256 ods. 1 CSP. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila žalovaná (dôvodom späťvzatia
žalobybolouzavretiemimosúdnejdohodymedzistranamipozačatíkonania),pretojejvznikla povinnosť
zaplatiť žalobcovi trovy konania. V zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).