Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. máj 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11Csp/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617201955
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Valjentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617201955.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci

žalobcu: Friendly Finance Slovakia s.r.o., IČO: 47243368
Tallerova 4, Bratislava

právne zastúpený: Mgr. Henrich Schindler, advokát
Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica

Proti žalovanému: I. D., nar. XX.X.XXXX
D. N. XXXX/XX, U.

o zaplatenie XXX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odpor podaný žalovanou proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Topoľčany dňa
17.3.2017 pod sp.zn. 11Csp/61/2017-10 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 9.3.2017 domáhal proti žalovanej vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 460 eur s príslušenstvom.

2. Súdvovecivydaldňa17.3.2017platobnýrozkazpodč.k.11Csp/61/2017-10, ktorýmvplnomrozsahu
vyhovel žalobe. Platobný rozkaz bol žalovanej doručený do vlastných rúk dňa 21.3.2017.

3. Dňa 4.4.2017 bol tunajšiemu súdu doručený odpor žalovanej proti vyššie uvedenému platobnému
rozkazu.

4. V odpore žalovaná žiadnym spôsobom nespochybnila žalobcom uplatnený nárok, uviedla iba, že sa
snažila so žalobcom spojiť a uhradiť pohľadávku v splátkach. Žalovaná si je vedomá svojho dlhu, ktorý
chce splácať v mesačných splátkach po 20 eur.

5. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie

§129 sa pri nedostatku vecného zdôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva,prípadneoznačídôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Otommusíbyťžalovanývplatobnom
rozkaze poučený .

6. Podľa ustanovenia § 267 ods. 2 písm. c) CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez

vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.7. Zo zmyslu odporu ako opravného prostriedku proti platobnému rozkazu vyplýva, že odpor musí
obsahovať odôvodnenie vo veci samej t. j. má obsahovať námietky týkajúce sa dôvodnosti alebo výšky
platobným rozkazom priznanej peňažnej sumy. Uvedenie len dôvodu nemožnosti, resp. neschopnosti

splniť dlh alebo žiadosť o splátky či odklad platby, nemožno považovať za odôvodnenie vo veci samej.

8. Nakoľko žalovaný bol v platobnom rozkaze riadne poučený o následkoch podania odporu bez
odôvodnenia, v podanom odpore žalovaný žiadnym spôsobom nespochybnil žalobcom uplatnenú
pohľadávku, ale fakticky uviedol iba dôvody jej nezaplatenia, súd odpor žalovaného s poukazom na §

267 ods. 2 písm. c) CSP odmietol ako podaný bez vecného odôvodnenia.

9. Spolu s odporom podala žalovaná na súde žalovaná aj návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov
z dôvodu, že je vedená na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a je dlhodobo práceneschopná.
K návrhu žalovanej na oslobodenie od súdnych poplatkov, súd uvádza, že v predmetnom konaní nebola
žalovaná poplatníkom, nevnikla jej v konaní žiadna poplatková povinnosť podľa zákona č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch. O oslobodenie od súdnych poplatkov môže strana požiadať kedykoľvek v konaní
podľa § 254 CSP, nakoľko však v predmetnom konaní žalovanej nevznikla žiadna poplatková povinnosť,
rozhodovanie o oslobodení od súdnych poplatkov by bolo bezpredmetné.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.