Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. máj 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717209391
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717209391.1

Uznesenie

J. súd X., vo veci starostlivosti o maloleté deti D. a to V., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom T. práce, sociálnych vecí a rodiny X., deti rodičov U. D., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom H. 70, toho času Z. 6, X. a F. D., nar. X.X.XXXX, bytom H. XX, o návrhu matky
na vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

S. matky na vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. X. sa podaným návrhom domáhala, aby súd neodkladným opatrením nariadil otcovi F. D., nar.
X.X.XXXX,odovzdaťmaloletédetiD.atoV.,nar.XX.XX.XXXXaF.,nar.XX.XX.XXXXdojejstarostlivosti
do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom.

2. Q. na to, že s otcom maloletých detí sú manželia, v spoločnej domácnosti nežijú od novembra XXXX,
kedy sa po nezhodách spolu s deťmi odsťahovala zo spoločnej domácnosti a odišli bývať do podnájmu
na adresu Z. 6, Michalovce. Q. spolužitia sa prevažne o deti starala ona a po prerušení spolužitia s
otcom sama zabezpečovala osobnú starostlivosť o maloleté deti. J. na ich výživu neprispieval, iba raz v
novembri XXXX prispel sumou XX O.. S maloletými deťmi sa stretával, bral ich do svojej domácnosti,
kde predtým bývali spolu. V stretávaní otca s deťmi nikdy nebránila, otec si deti od nej prevzal a vrátil ich

späť. Q. nastal dňa XX.X.XXXX, kedy sa deti mali vrátiť z návštevy u otca. J. jej najprv napísal správu,
že deti privezie do X., ale následne ich nedoviezol. Z. matka išla pre deti do H., došlo medzi ňou a
otcom k incidentu, kedy ju fyzicky napadol a bola ošetrená na traumatologickej pohotovosti v nemocnici
a následne napadnutie ohlásila na polícii. J. jej deti odmietol vrátiť s odôvodnením, že deti k nej nechcú
ísť. Od uvedeného dňa jej otec bráni v styku s deťmi, nedvíha telefón a nereaguje na jej správy. J. sám
a bez pomoci iných osôb sa nedokáže o deti riadne postarať. X. matkou a deťmi je vytvorený veľmi

dobrý citový vzťah a terajším konaním otec toto citové puto násilne prerušil a deťom hrozí ujma na ich
zdravom psychickom vývine. J. ju chce potrestať za to, že opustila spoločnú domácnosť a v skutočnosti
mu o deti nejde. Vo svojom návrhu na rozvod sám navrhuje zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti
matky a voči jej starostlivosti nemal žiadne námietky.

3. Y., že na J. súde X. je vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletým deťom pod sp. zn. XXP/X/XXXX.

4. Z. zo strany otca je matke všemožne bránené v stretnutí a styku s maloletými deťmi, je tu naliehavá
potreba upraviť dočasne pomery maloletých detí.

5. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXP/X/XXXX bolo zistené, že otec podal dňa X.X.XXXX návrh

na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvodemanželstva. S. maloleté deti zveriť do osobnej starostlivosti matky a jeho zaviazať platením výživného
vo výške XX O. mesačne na každé dieťa. V. s maloletými deťmi navrhuje upraviť neobmedzene.

6. Q. ust. § 325 ods. X C. č. XXX/XXXX /v ďalšom civilného sporového poriadku/, neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

7. Q. § 367 ods. X G. mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,

kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

8. T. predbežného opatrenia je dočasná úprava práv a povinností, ktorá nevylučuje, že o právach a
povinnostiach účastníkov konania o predbežnom opatrení bude vo veci samej rozhodnuté inak, než v
konaní o predbežnom opatrení. W. súd predbežným opatrením dočasne upravuje pomery účastníkov

konania, pričom je dôležité, že je povinný poskytnúť ochranu tomu, kto sa vydania predbežného
opatrenia domáha, ale v rámci ústavných pravidiel tiež tomu, proti komu návrh smeruje. Q. opatrenia
s ohľadom na ich charakter nemôžu spravidla zasiahnuť do základných práv alebo slobôd účastníkov
konania, lebo rozhodnutia o nich nemusia zodpovedať konečnému meritórnemu rozhodnutiu. Q.
rozhodnutia predstavujú opatrenia, trvanie ktorých je obmedzené a môžu byť kedykoľvek na návrh

zrušené.( Y. T. súdu SR z XX.X.XXXX, sp. zn. IV. ÚS XX/XXXX ).

9. S. opatrenie predstavuje jeden zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.

Q. nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia (vo veci samej) a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. C. z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by

pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Q. nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto
dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. X. osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej
riešenia. Q. alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa
posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. N.

postup súdu predpokladá platná právna úprava (§ 177 G. a contrario § 329 G.) sledujúca tým dosiahnutie
účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej
okamžitý zásah súdu. Ak by v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia bolo potrebné trvať na
požiadavke riadneho vykonania a hodnotenia dôkazov, mohol by byť účel tohto procesného inštitútu
zmarený, pretože základnými znakmi neodkladných opatrení sú ich dočasnosť a provizórnosť. S.

atribút provizórnosti je potrebné mimoriadne vyzdvihnúť, lebo už zo samotného označenia „ neodkladné
opatrenie“ vyplýva, že nejde o konečnú a definitívnu úpravu vzťahov medzi účastníkmi a že nariadením
neodkladného opatrenia nezískava jeden z účastníkov silnejšie postavenie, nezískava práva, o ktorých
sa má rozhodnúť až v budúcnosti, ale sa ním len dočasne upravuje určitý okruh vzťahov.

XX. V danom prípade nebola preukázaná potreba rýchlo a dočasne upraviť pomery účastníkov konania,
pretože práva a oprávnené záujmy účastníkov konania nie sú ohrozené. X. deti sa toho času
nachádzajú v starostlivosti otca, pričom matka súdu nepredložila žiadny dôkaz, ktorým by preukázala,
žeby maloletým deťom u otca hrozila nejaká ujma na živote alebo zdraví. Q. zákonné rozhodnutie o
úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom je potrebné vykonať dokazovanie, ktoré sa v

konaní o vydanie neodkladného opatrenia spravidla nevykonáva. Q. vydanie neodkladného opatrenia o
tejto otázke nie sú splnené zákonné podmienky. Q. súd návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia
o odovzdanie maloletých detí do jej starostlivosti zamietol.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde.Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 127 ods. 1 CSP, to znamená, že musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.