Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19Csp/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116217217
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116217217.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcov: X./. L. J., B.. XX.XX.XXXX, X. R. XX/XX, XXX XX
U., X./. N.. N. J., B.. XX.XX.XXXX, X. R. XX/XX, XXX XX U., žalobcovia v 1. a 2. rade pr. zast.: Mgr.
Nicolette Hrašková, advokátka so sídlom Fraňa Kráľa 1866/, 927 05 Šaľa, 3./. I. J., B.. XX.XX.XXXX, X.
R. XX/XX, XXX XX U., Z.. Z. Z. Ž. P. X. G. H. X. G., proti žalovanému: KARTAGO TOURS, a.s., IČO:
31 371 205, so sídlom Špitálska 53, 811 01 Bratislava, o zaplatenie 1.200,00 Eur s príslušenstvom a

o zastavení konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalovanému náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným návrhom zo dňa 11.08.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.08.2016 sa žalobca

domáhalvydaniarozsudku,ktorýmbysúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcomsumuvovýške
1.200,00 Eur s príslušenstvom z titulu poskytnutia finančnej náhrady za omeškanie spiatočného letu na
trase Antalya - Bratislava. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania.

2. Podaním zo dňa 06.10.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.10.2016, zobrali žalobcovia svoju
žalobu späť a žiadali konanie zastaviť, nakoľko zo strany leteckého prepravcu Travel Service, a.s., došlo

k úhrade žalovanej pohľadávky vrátane jej príslušenstva s tým, že žalobcovia žiadajú nepriznať náhradu
trov konania žiadnej zo strán v zmysle § 255 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len C.s.p.).

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. V predmetnej právnej veci vzali žalobcovia svoju žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, preto súd nevyžaduje súhlas žalovaného so
späťvzatím.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255, § 256 a § 262 ods. 1 C.s.p..

13. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcov, aj na strane žalovaného. Z listinných dôkazov
nachádzajúcich sa v súdnom spise vyplýva, že žaloba bola podaná nedôvodne, pričom k späťvzatiu
žaloby v tomto rozsahu nedošlo pre správanie žalovaného po začatí konania, ale z dôvodu plnenia
osoby odlišnej od žalovaného, nakoľko žalovanú čiastku s príslušenstvom plnil letecký prepravca Travel

Service, a.s.. Vzhľadom na uvedené, vznikol tak žalovanému podľa § 256 ods. 1 C.s.p. nárok na náhradu
trov konania, tak ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto rozhodnutia.

14. Ohľadom následného rozhodnutia o výške trov konania podľa § 262 ods. 2 C.s.p., súd dodáva, že si
žalovaný doposiaľ trovy konania neuplatnil, pričom z obsahu spisu nevyplýva, že by mu nejaké trovy v

súvislosti s jeho procesnou obranou vznikli. Preto v súčasnosti výška jeho samotného nároku činí 0,00
Eur. O výške náhrady /nároku/ však súd v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne až po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ďalej
len "C.s.p.").

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 362 C.s.p./.