Rozhodnuté bolo na súde Správny súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Alena Radičová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/210/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200750
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3016200750.1
Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: ISKARA s.r.o. so sídlom Myjava, Turá Lúka 783, právne
zastúpený Mgr. Viliamom Parákom, advokátom so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Komenského 2700/7
proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky so sídlom Banská Bystrica, Lazovná 63 o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 104051636/2016 zo dňa 6. októbra 2016 takto
r o z h o d o l :
Krajský súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby vedenej na Krajskom súde
v Trenčíne pod sp. zn. 11S/210/2016 z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa02.12.2016sažalobcadomáhazrušeniavzáhlavíoznačeného
rozhodnutia žalovaného a vrátenia veci žalovanému na nové konanie a rozhodnutie. Žalobca v podanej
žalobe súčasne požiadal o zníženie výšky vyrubeného rozdielu dane a o priznanie odkladného účinku
správnej žaloby podľa § 185 písm. a) SSP, nakoľko rozdiel dane vyrubený žalobcovi považoval žalobca
za nezákonný a likvidačný.
Žalovaný napadnutým rozhodnutím podľa § 74 ods. 4 Daňového poriadku potvrdil rozhodnutie
Daňového úradu Trenčín č. 103461098/2016 zo dňa 7. júla 2016, ktorým bol žalobcovi ako daňovému
subjektu vyrubený rozdiel dane v sume 100 083,68 eur na dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie
obdobie roka 2012.
Žalovaný sa vo vyjadrení k žalobe vyjadril k jednotlivým žalobným námietkam žalobcu a podanú žalobu
navrhol zamietnuť. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby žalovaný uviedol,
že žalobca nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by odôvodňovali odloženie vykonateľnosti napadnutého
rozhodnutia. Vzhľadom na túto skutočnosť žalovaný navrhol návrh na priznanie odkladného účinku
zamietnuť.
Podľa § 184 S.s.p. podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.
Podľa § 185 písm. a) S.s.p. správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila
závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom.
Podľa § 188 S.s.p. ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.Krajský súd s prihliadnutím na ustanovenie § 185 písm. a) S.s.p. preskúmal, či sú splnené podmienky
na priznanie odkladného účinku správnej žaloby vo veci vyrubenia rozdielu dane z príjmov právnickej
osoby žalobcovi v sume 100 083,68 eur za zdaňovacie obdobie roka 2012.
Vzhľadom na skutočnosť, že súd nemal preukázané, že by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná
hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok, krajský súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby
vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 11S/210/2016 zamietol podľa § 188 S.s.p. Žalobca
svoj návrh na priznanie odkladného účinku žaloby nepodložil žiadnymi dôkazmi, ktorými by preukázal
svoje tvrdenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ S.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.