Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010710
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010710.2

Rozhodnutie

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchnaverejnomzasadnutíkonanom04.10.2016,
v trestnej veci proti obvinenému J. I. Ý. J. V. W. V. C. X., R.. XX.XX.XXXX, trestne stíhaného v bode
1/ pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. a v bode 2/ pre prečin neoprávneného vyrobenia a
používania platobného prostriedku, elektronických peňazí a inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1. Tr.
zák. a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1. Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinený
J. I. Ý. J. V. W. O. R.. XX.XX.XXXX C. U., T. D. K., A.. K. XXXX/X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
v bode 1/

dňa 08.11.2015 v Martine pod hrozbou, že rodičom poškodeného K. P., R.. XX.XX.XXXX, T. D. K.
- U., Š.. F. XXXX/XX, oznámi skutočnosti v súvislosti s tým, že poškodený uzatváral pôžičky a mal
požičané peniaze, ho prinútil ho prinútil podpísať zmluvu o pôžičke na sumu 28.200,- Eur, ktoré finančné
prostriedkymuobvinený,aleskutočneneposkytol,avšakajnapriektomužiadalodpoškodenéhoplnenie
tejto fiktívnej pôžičky mesačne vo výške 340,- Eur, čo predstavovalo výšku splátok obvineného bankám,

kde mal uzatvorené zmluvy o pôžičkách, pričom obvinený vedel, že poškodený má obavu pred tým,
že rodičia zistia, že poškodený má rôzne pôžičky a taktiež vedel, že poškodený má pred ním strach, a
že môže s ním manipulovať, pričom na základe tejto fiktívnej pôžičky obvinený získal od poškodeného
sumu 1 040,- Eur, ktorá sa skladá z neoprávnených výberov vykonávaných bankomatovou kartou
poškodeného vo výške 710,- Eur a zo sumy 330,- Eur, ktorú sumu zaslal poškodený na základe pokynu
obvineného na jeho číslo účtu dňa 14.03.2016, číslo účtu: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenom

v I. I.,

v bode 2/
od 01.12.2015 do 01.3.2016 obvinený bez súhlasu poškodeného K. P., R.. XX.XX.XXXX, T. D. K. - U., Š..
F. XXXX/XX, používal jeho platobnú kartu vystavenú k účtu v I. I., O..I.. číslo účtu I. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, číslo karty XXXXXXXXXXXXXXXX aj napriek tomu, že ho poškodený opakovane vyzval

navrátenie platobnej karty, túto mu nevrátil, vykonal neoprávnené výbery uvedenou platobnou kartou, a
to dňa 11.12.2015 výber vo výške 40,- Eur, dňa 15.12.2015 výber vo výške 100,- Eur, dňa 13.01.2016
výber kartou vo výške 340,- Eur, dňa 13.02.2016 výber kartou 230,- Eur, spolu vo výške 710,- Eur,
t e d a

v bode 1/

- iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a trpel,

v bode 2/

- neoprávnene prechovával platobnú kartu za účelom použiť ju ako pravú a použil ju,

- prisvojil si svoju vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,č í m s p á c h a l

v bode 1/

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák.,

v bode 2/

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí a inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1. Tr. zák.,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1. Tr. zák.,

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. § 36 písm. l/,§ 37 písm. h/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 41 ods. 2, § 39 ods. 1Tr.
zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia
osoby podmienečne o d k l a d á a u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. mu pri určení probačného dohľadu u s t a n o v u j e skúšobná doba vo
výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. e/ Tr. zák., súd u k l a d á obvinenému povinnosť osobne sa ospravedlniť
poškodenému K. P. X. R. Z. E. Ľ. V. C. X., R.. XX.XX.XXXX, D. K., Š.. F. XXXX/XX.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený K. P. X. R. Z. E. Ľ., R.. XX.XX.XXXXX, D. K., Š.. F. XXXX/XX,

s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.06.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvineného J. I. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 170/16/5506-11.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-

u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :
Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa vám kladú za vinu, obvinený odpovedal : Áno.

Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bol daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov - v bode 1/ zločin vydierania podľa

189 ods. 1 Tr. zák., v bode 2/ prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronických peňazí a inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1. Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212
ods. 1. Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy - prečin a
zločin kladené mu za vinu, obvinený odpovedal : Áno.Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu zo spáchaných skutkov, ktoré sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikujú ako určité trestné činy - v bode 1/ zločin vydierania podľa 189 ods. 1 Tr. zák., v
bode 2/ prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí a

inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1. Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1. Tr. zák., obvinený
odpovedal : Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodusamosudca naverejnomzasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.