Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416206595
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8416206595.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa X. X., S.. X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov: matky X. X., R.. Z., S.. X.X.XXXX, L. J. F. X.,
S.. XX.X.XXXX, J. M. V. M. - V., H.. X. XXXX/XX, na návrh matky o zvýšenie výživného t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Kežmarok 4P 1/2012-168 v časti výživné tak, že otec je
povinný prispievať na výživu mal. X. X., S.. X.X.XXXX sumou 130 € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky, počnúc mesiacom máj 2017.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 21.11.2016 sa matka mal. domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zvýšil výživné na mal. Martina zo sumy 60 € na sumu 150 € mesačne.

2.Uznesenímč.k.5P21/2016-16z3.2.2017súdustanovilmaloletémudieťaťunazastupovanievkonaní
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

3. Na pojednávaní dňa 27.4.2017 za prítomnosti právnych zástupcov oboch rodičov došlo k dohode o
výške výživného tak, že táto výška sa upraví zo sumy 60 € na sumu 130 € počnúc mesiacom máj 2017.

4. Dôvodom zmeny bola skutočnosť, že došlo k podstatnej zmene pomerov na strane maloletého,
ale aj na strane rodičov. Táto zmena pomerov odôvodňuje úpravu výšky výživného do budúcna t.j.
počnúc mesiacom máj 2017. Keďže došlo k dohode ohľadom výšky výživného súd podrobne neskúmal
zárobkové pomery rodičov.

5. Za tejto procesnej situácie rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku,
konštatujúc, že bola preukázaná zmena pomerov na strane maloletého i na strane rodičov oproti
rozsudku v konaní 4P 1/2012-168.

6. Procesný súd v tejto veci rozhodol v súlade s ust. § 36 ods. 1 zákona o rodine za použitia aj ust. §
24, § 25, § 26 zákona o rodine.

7. Podľa 62 ods. 1 Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.8. Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

10. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

11. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

14. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

15. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci ani neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 355 ods. 1 CSP)
Účastníci konania po vyhlásení rozsudku, o možnosti podať opravný prostriedok voči všetkým jeho
výrokom do zápisnice súdu uviedli, že sú s rozsudkom spokojní, a že sa vzdávajú práva podať odvolanie
voči všetkým jeho výrokom. Rozsudok je preto dňom doručenia právoplatný.