Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/313/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713208857
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7713208857.2

Uznesenie

G. súd L., v exekučnej veci oprávneného: F. zdravotná poisťovňa, a.s., I.: XXXXXXXX, L. XX, Q.,
proti povinnému: L. B. P., nar. X.XX.XXXX, I.: XXXXXXXX, S. XXX/X, L., o vymoženie X.XXX,XX V. s
príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.V. vykonávanú súdnym exekútorom T.. D. R., V. úrad so sídlom v L., F. XX z a s t a v u j e.

II. G. j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX V. do X (troch) dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

A. súd poveril dňa X.X.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia , na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

R.XX.XX.XXXXsúdnyexekútorpodalnatunajšísúdpodnetnazastavenieexekúcienazákladepodnetu
oprávneného zo dňa X.XX.XXXX, z dôvodu, že exekúcia nemôže byť vykonaná, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. U povinného boli vykonané opakované lustrácie na
príslušné úrady. U. nevlastní žiaden majetok, ani účty v bankách. F. dospel k záveru, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ďalším výkonom by dochádzalo iba k neúmernému
zvyšovaniu trov. G. súhlasil s návrhom súdneho exekútora a tiež navrhuje exekúciu zastaviť. S. žiadal,

aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v celkovej sume XX,XX V..

U. § 57 ods. X písm. h/ V. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

U. § 58 ods. X V. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

P. po preskúmaní kompletného spisového materiálu zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadneho
majetku postihnuteľného exekúciou a to z prevedených lustrácií príslušného dopravného inšpektorátu o
neevidencii motorového vozidla, lustráciou v katastri o tom, že nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, šetrením
dotazom na banky, že nemá žiadne účty v bankách.

F. na uvedené dôvody súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi ustanoveniami zastavil.

U. § X03 ods. 2 V. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením súd podľa vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. účinnej v

čase začatia exekúcie, uložil oprávnenému, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume
XX,XX V..U. § X4 ods. 1 F. č. XXX/XXXX Z.z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.

U. § 22 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

U. výdavky, ktoré súdny exekútor pri výkone exekúcie vynaložil, zodpovedajú sume X,XX V. a to za
doručenie X ks zásielky po X,XX V..

U. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena a náhrady o
XX % R. ( zo základu XX,XX V.) vo výške X,XX V., teda trovy exekúcie vrátane R. predstavujú sumu

41,29 EUR.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.