Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. august 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/62/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713010962
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5713010962.6

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchpodľa§353ods.1Tr.por.27.08.2013vydáva
tento

r o z h o d o l :

obvinený
F. Š. B. Q. Č. Í. O., A.. XX.XX.XXXX Q. P., S. W. P., J.. S. Č.. XXXX/X,
F. W. O., J.. F. Č.. XXX, Č. H., Y.

A. T. F. - J. Y. F. X., P.
W., F. Č..XXX, Č. H., N. Y. H.
Q. X.. C., X.. H.. E.., Y. F., X. X. Q. P. W.,
J.. U., Č. H.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v bode 1/

ako otec P.. S. Š., A.. XX.XX.XXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovení
Zákona o rodine a postupne určenú rozsudkami Okresného súdu Martin P 17/1996 zo dňa 25.04.1996,
právoplatným 11.06.1996 a zo dňa 04.02.2002, právoplatným 15.02.2002, mal platiť výživné do januára
2002 po 250,-Sk a od 01.02. 2002 po 700,-Sk mesačne vždy do každého 20-

teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, pričom rozsudkom Okresného súdu Martin 16P 327/2005
zo dňa 13.11.2006, právoplatným 22.12.2006 súd zvýšil výživné od 01.11.2005 na 1.300,-Sk mesačne
a rozsudkom Okresného súdu Martin 12 P 47/2008 zo dňa 23.03.2009, právoplatným 27.03.2009,
vykonateľným súd zvýšil výživné na 66,39,-€ mesačne počnúc dňom 01.09.2008 vždy do každého 25-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, U. U., H.. Ž.Y., A.. XX.XX.XXXX, W. P., J.. S. X, pričom obv.
F. Š. si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť vôbec od 25.10.2002 do 03.03.2010, v dôsledku čoho dlhuje
U. U. výživné najmenej 2.207,52 € a ÚPSVa R Martin od 01.10.2003 do 31.12.2007

najmenej 1.319,08 €,

v bode 2/

ako otec P.. S. Š., A.. XX.XX.XXXX, W. S. Č..X P., ku ktorej má vyživovaciu povinnosť
vyplývajúcumuzustanoveníZákonaorodineaurčenúnaposledyrozsudkomOkresnéhosúduMartin12

P 47/2008 zo dňa 23.03.2009, právoplatným 27.03.2009, vykonateľným 26.04.2009, bol povinný platiť
výživné po 66,39 € mesačne počnúc dňom 01.09.2008 vždy do každého 25-teho dňa v mesiaci vopred k
rukám matky, U. U., H.. Ž., A.. XX.XX.XXXX, W. P., J.. S. X, pričom obv. F. Š. si neplní svoju vyživovaciu
povinnosť od 03.03.2010 a doposiaľ dlhuje U. U. na výživnom najmenej 2.921,16 €,
pričom bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/189/2009, právoplatným dňom
12.03.2010, ktorý si prevzal dňa 03.03.2010, uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a odsúdený na podmienečný trest odňatia slobody vo

výmere 18 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní troch rokov, nebol v sledovanom období evidovanýna príslušnom úrade ako uchádzač o zamestnanie a ani ako poberateľ dávky a
príspevku v hmotnej núdzi, bol zamestnaný v rôznych organizáciách aj v Českej republike
a dosahoval príjem, naposledy od 07.01.2013 je zamestnaný v F. F., X.. H.. E.., P. W., dosahuje príjem,

vyživovaciu povinnosť nenahlásil,

t e d a

v bode 1/

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať a zaopatrovať
iného, a taký čin spáchal, závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

v bode 2/
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať a zaopatrovať
iného, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a hoci bol v predchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bode 1/

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. za použitia § 138 písm.
b/ Tr.zák.,

v bode 2/
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, c/ Tr. zák. za použitia § 138

písm. b/ Tr.zák.,

Z a t o s a o d s u d z u j e

za bod 1/

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu obžalovanému F. Š.O. podľa § 42 Tr.
zák., lebo pokladá trest odňatia slobody vo výmere 18 /osemnásť/ mesiacov s podmienečným odkladom
jeho výkonu na skúšobnú dobu 3/tri / roky uložený trestným rozkazom Okresného súdu Martin, zo dňa
18.02.2010, sp. zn. 3T/189/2009, právoplatný 12.03.2010 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za dostatočný.

za bod 2 /

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. v spojení s §

353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 / jeden / rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený na výkon uloženého trestu odňatia slobody z a r a ď u
j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho

zákonný zástupca a jeho obhajca.Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,

ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania

peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.