Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. apríl 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716205738
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716205738.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému:
D. B., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. Y. XXXX/XX, XXX XX V., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 1.152,49
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.152,49 € v lehote troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k voči žalovanému na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 10.05.2016 proti žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 1.152,49 € ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu
č. XXXXXXXXXX poistenie typu „Flexi Život“ dňa 26.06.2013 so začiatkom poistenia od 27.06.2013.
Na základe tejto Zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné vo výške 79,- € v mesačných poistných

obdobiach. Prvé poistné je v zmysle zmluvných dojednaní splatné v deň začiatku poistenia, ďalšie
bežné poistné je splatné v prvý deň dojednaného poistného obdobia. Žalovaný mal zaplatené poistné do
26.11.2013, poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc odo dňa 27.11.2013 nezaplatil a to i napriek výzve
na zaplatenie doručenej žalovanému dňa 20.03.2014. Poistná zmluva zanikla jeden mesiac po doručení
kvalifikovanej výzvy na zaplatenie, t.j. dňa 22.04.2014. Žalobca si voči žalovanému uplatnil dlžné poistné
za obdobie od 27.11.2013 do 22.04.2014 v celkovej výške 384,81 €. Ďalej žalobca uviedol, že so

žalovaným uzatvoril Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX poistenie typu „Flexi Život“ dňa 26.09.2013 so
začiatkom poistenia od 27.09.2013. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné vo výške
82,50 € v mesačných poistných obdobiach. Prvé poistné je v zmysle zmluvných dojednaní splatné v deň
začiatku poistenia, ďalšie bežné poistné je splatné v prvý deň dojednaného poistného obdobia. Žalovaný
mal zaplatené poistné do 26.12.2013, poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc odo dňa 27.12.2013
nezaplatil a to i napriek výzve na zaplatenie doručenej žalovanému dňa 16.04.2014. Poistná zmluva
zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie, t.j. dňa 16.05.2014. Žalobca si voči

žalovanému uplatnil dlžné poistné za obdobie od 27.12.2013 do 16.05.2014 v celkovej výške 385,01
€. Žalobca so žalovaným uzatvoril Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX poistenie typu „Flexi Život“ dňa
26.09.2013 so začiatkom poistenia od 27.09.2013. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť
poistnévovýške82,-€vmesačnýchpoistnýchobdobiach.Prvépoistnéjevzmyslezmluvnýchdojednaní
splatné v deň začiatku poistenia, ďalšie bežné poistné je splatné v prvý deň dojednaného poistného
obdobia. Žalovaný mal zaplatené poistné do 26.12.2013, poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc

od 27.12.2013 nezaplatil a to i napriek výzve na zaplatenie doručenej žalovanému dňa 16.04.2004.
Poistná zmluva zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie, t.j. dňa 16.05.2014.
Žalobca si voči žalovanému uplatnil dlžné poistné za obdobie od 27.12.2013 do 16.05.2014 v celkovejsumy 382,67,- €. Keďže žalovaný do dňa podania žaloby na predžalobné upomienky nereagoval a dlžné
poistné neuhradil, žalobca si podanou žalobou uplatnil nárok na zaplatenie sumy vo výške 1.152,49 €.

2.Žalovanémuboladoručenánavyjadreniežalobasprílohamispolusuznesenímoprocesnýchprávach
a poučeniach dňa 09.02.2007 postupom podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

3. Súd vytýčil termín pojednávanie na deň 10.04.2017. Žalobca sa pojednávania nezúčastnil, písomným
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.03.2017 svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil,

súhlasil, aby súd pojednával v neprítomnosti žalobcu. V celom rozsahu zotrval na podanom žalobnom
návrhu. Súd pojednával v neprítomnosti žalovaného, ktorý mal predvolanie na pojednávanie vykázané
postupom podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Súd vykonal dokazovanie oboznámením
sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Strany sporu uzatvorili Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX poistenie typu „Flexi Život“ dňa 26.06.2013

so začiatkom poistenia od 27.06.2013. Žalovaný bol povinný v zmysle zmluvných dojednaní platiť
poistné vo výške 79,- € mesačne. Žalovaný mal zaplatené poistné do 26.11.2013, poistné počnúc odo
dňa 27.11.2013 nezaplatil. Výzva na zaplatenia dlžného poistného bola žalovanému doručená dňa
20.03.2014. Predmetná Poistná zmluva zanikla v dôsledku nezaplatenia poistného dňa 22.04.2014.
Dlžné poistné za obdobie od 27.11.2013 do 22.04.2014 predstavuje sumu 384,81 €. Strany sporu

uzatvorili Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX poistenie typu „Flexi Život“ dňa 26.09.2013 so začiatkom
poistenia od 27.09.2013.Na základe uvedenej zmluvy bolžalovaný povinný platiť poistné vo výške 82,50
€ mesačne. Žalovaný mal zaplatené poistné do 26.12.2013, pričom poistné odo dňa 27.12.2013 už
nezaplatil a to napriek výzve na zaplatenie doručenej žalovanému dňa 16.04.2014. Predmetná Poistná
zmluva zanikla ku dňu 16.05.2014 a dlžné poistné za obdobie od 27.12.2013 do 16.05.2014 predstavuje

sumu385,01€.StranysporuďalejuzatvoriliPoistnúzmluvuč.XXXXXXXXXXpoistenietypu„FlexiŽivot“
dňa 26.09.2013 so začiatkom poistenia od 27.09.2013. Žalovaný sa zmluvne zaviazal platiť poistné vo
výške82,-€mesačne.Žalovanýmalzaplatenépoistnédo26.12.2013,poistnénaďalšiepoistnéobdobie
od 27.12.2013 už nezaplatil a to napriek výzve na zaplatenie doručenej žalovanému dňa 16.04.2014.
Z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného poistná zmluva zanikla ku dňu 16.05.2014. Dlžné poistné za

obdobie od 27.12.2013 do 16.05.2014 predstavuje sumu 382,67 €. Vzhľadom na uvedené si žalobca
uplatnil nárok na zaplatenie dlžného poistného celkovo vo výške 1.152,49 €.

5. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného a účinného v čase uzatvorenia zmlúv poistnou
zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v

zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela,
je povinná platiť poistné.

6. Podľa 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného a účinného v čase uzatvorenia zmlúv ten, kto s
poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné

poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie
dojednané (jednorazové poistné).

7. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného a účinného v čase uzatvorenia zmlúv poistenie
zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch

mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

8. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného a účinného v čase uzatvorenia zmlúv poistiteľ
má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že strany sporu uzatvorili poistné zmluvy č.
XXXXXXXXXX zo dňa 26.09.2013, č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.09.2013, č. XXXXXXXXXX zo dňa
26.06.2013. Žalovaný sa zmluvne zaviazal platiť dojednané poistné v mesačných poistných obdobiach.
Keďže žalovaný nedodržal platobnú disciplínu, žalobca ho výzvami zo dňa 28.02.2014 a 28.03.2014
upozornil, že eviduje k predmetným poistným zmluvám nedoplatky poistného. Zároveň ho upozornil, že

v prípade, ak dlžné poistné nebude do jedného mesiaca odo dňa doručenia výziev zaplatené, poistenie
žalovaného zanikne v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka pre nezaplatenie poistného za
ďalšie poistné obdobie. Výzvy boli žalovanému doručené. Nakoľko žalovaný poistné v mesačnej lehotenezaplatil, poistné zmluvy zanikli. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má žalobca nárok na neuhradené
poistné do zániku poistenia v celkovej výške 1.152,49 €.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

13. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca bol

v konaní v celom rozsahu úspešný a preto má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).