Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010139
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714010139.8

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na hlavnom pojednávaní konanom
31.05.2016 v Martine t a k t o

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Ľ. G. N. K. C. Ň., X.. XX.XX.XXXX Y. J., V. L. Z., C. X. G.
J. N. J. C. P., L. Š. XX, Z.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako otec maloletého Ľ. G., X.. XX.XX.XXXX, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu z
ustanovení Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 20P/193/2011, zo dňa
18.12.2012, právoplatným 20.02.2013, ktorým je zaviazaný prispievať výživným na syna Ľ. vo výške

150,-- EUR mesačne od 01.08.2011, a to vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky
G. G., X.. XX.XX.XXXX, obžalovaný výživné neuhrádza pravidelne a v určenej výške od 01.03.2013
doposiaľ, čím dlhuje G. G., X.. XX.XX.XXXX, L. H., X. XXXX/X, výživné vo výške najmenej 4340,-- EUR,

obžalovaný nie je evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nie je poberateľom dávky

v hmotnej núdzi, ani registrovaný ako žiadateľ o priznanie dávky a príspevku sociálnej pomoci,
nepožiadal o zníženie výživného, bol zamestnaný na dohodu alebo krátky pracovný pomer u rôznych
zamestnávateľov s príjmom do 100,- Eur a od januára 2016 pracuje pre spoločnosť A. R..K..S.. R. R.
V. Y. Z. ako živnostník s mesačným príjmom 900,- Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselným konaním zákonnú povinnosť vyživovať
iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., v spojení s § 138 písm.
b/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo
výmere 120 / stodvadsať / hodín.V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým

výslovne vzala späť.