Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. máj 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/36/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111219922
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3111219922.18

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne: Y. F., bytom V. V., Y. R. XXX/XX, zastúpená JUDr. Marekom
Pavlíkom, advokátom so sídlom v Trenčíne, ul. L. Novomeského 2695/1, proti žalovaným: 1. E. O.,
bytom R. XXX, 2. C. O., bytom R. XXX, obaja žalovaní zastúpení JUDr. Martinom Bartkom, advokátom
so sídlom v Trenčíne, ul. Piaristická 6667 a JUDr. Silviou Bartkovou, advokátkou so sídlom v Trenčíne,
ul. Piaristická 6667, o odstránenie oplotenia, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a štátu právo na náhradu trov, ktoré sú povinní zaplatiť žalobkyňa a žalovaní
spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou spísanou na Okresnom súde Trenčín dňa 15.08.2011 domáha proti žalovaným
odstránenia oplotenia z ich pozemku. Dňa 02.05.2017, do právoplatného skončenia konania, bolo
súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobkyne, ktorého obsahom je späťvzatie žaloby v celom
rozsahu. Toto späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaní odstránili predmetné oplotenie a následne
uzatvorili dohodu o urovnaní. Podľa tejto dohody sa dohodli o trovách tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na ich náhradu.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

5. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

6. Žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu, preto súd podľa citovaného ustanovenia zákona
konanie zastavil. Žalovaní so späťvzatím žaloby vyjadrili súhlas v podaní ich právneho zástupcu z
02.05.2017. Pri rozhodovaní o náhrade trov zastaveného konania súd skúmal zavinenie na zastavení
konania, pričom konštatuje, že zastavenie konania zavinili obe sporové strany dosiahnutím mimosúdnej

dohody. Takisto sa dohodli, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov tohto konania. Vzhľadom k
tomu súd rozhodol tak, že žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.7. V priebehu konania vznikli výdavky štátu z rozpočtových prostriedkov v sume 441 eur, ktoré boli
použité na vyplatenie znalečného ustanovenej znalkyni v tomto konaní, na základe uznesenia zo dňa

31.08.2016. Uvedená skutočnosť, je zdokladovaná v súdnom spise bezprostredne po jej zrealizovaní.
Súd preto konštatuje, že výdavok štátu je účelne vynaložený a preukázaný.

8. S účinnosťou od 1. júla 2016 bol zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok zrušený zákonom
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorý je s ohľadom na prechodné ustanovenia tohto zákona

priamo aplikovateľný aj na konania začaté pred 01.07.2016. Preto súd v čase rozhodnutia aplikuje na
rozhodovanie o trovách konania, ktoré vznikli štátu zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

9. Podľa článku 4 ods. 1, 2 Základných princípov Civilného sporového poriadku ak sa právna
vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa
posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu

najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu
vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

10. Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účinného do 30.06.2016, má štát podľa
výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého
účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi
zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

11. Podľa § 259 Civilného sporového poriadku ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s
výdavkami inej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

12. Keďže Civilný sporový poriadok neobsahuje výslovnú úpravu práva štátu na náhradu jeho výdavkov,

ktoré platil, (t. j. či štát má právo na náhradu výdavkov alebo nemá právo na náhradu výdavkov) o
náhrade výdavkov štátu rozhodol súd v zmysle článku 4 Základných princípov Civilného sporového
poriadku s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti. Od nikoho, ani od štátu, nemožno
spravodlivo požadovať, aby znášal náklady sporu iných osôb.

13. Súd zároveň poukazuje na analógiu § 259 v spojení s § 258 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého nárok na náhradu výdavkov má aj iná osoba, ktorej pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá
je spojená s jej výdavkami. Podporne súd poukazuje aj na znenie dôvodovej správy zákonodarcu k
ustanoveniu § 259 Civilného sporového poriadku, podľa ktorej toto ustanovenie pokrýva aj potenciálne
výdavky štátu. Žiadne ustanovenie účinného procesného predpisu takýto nárok štátu alebo aj inej

osoby výslovne nevylučuje. Súd takisto poukazuje aj na znenie § 155 ods. 2 Civilného sporového
poriadku, ktoré uvádza, že: „Trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v jazyku,
ktorému rozumie, znáša štát.“ Zákon týmto ustanovením odníma štátu právo na náhradu jeho výdavkov
súvisiacich s tlmočením (pri splnení podmienok § 155 ods. 1). Pri výdavkoch štátu súvisiacich so
znaleckým dokazovaním (vyplatenie znalečného) však zákonodarca právo na ich náhradu výslovne ani

nepriamo neodňal. Súd má za to, že aj štát je potrebné považovať za inú osobu, ktorej môžu vzniknúť
výdavky v súvislosti s dokazovaním, a z toho vyplýva aj právo štátu na ich náhradu po splnení zákonných
podmienok.

14. Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, že priznal štátu právo na náhradu jeho výdavkov

v plnom rozsahu s tým, že tieto výdavky sú povinné zaplatiť sporové strany spoločne a nerozdielne.
Žiadna zo strán nebola podľa výsledku tohto konania úspešnejšia ako opačná sporová strana. Strany
uzavreli mimosúdnu dohodu o urovnaní. O výške náhrady výdavkov štátu rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto
súde,písomnevdvochvyhotoveniach.Vodvolaníjepotrebnépoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. O
prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.