Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/26/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111202811
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5111202811.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: JUDr. Jozef Michtalík - Záhradka, Horevsie 511, Veľké Rovné,
IČO: 17823081, právne zastúpený JUDr. Dušan Divko, advokát, spol. s.r.o., so sídlom Šoltésovej 346/1,
Považská Bystrica, IČO : 36860654, proti žalovaným: 1/ HOREVSAN, s.r.o., 013 62 Veľké Rovné 507,
IČO : 45916268, 2/ Združenie vlastníkov súkromných lesov Veľké Rovné - L.U.C. Horevsie, 013 62 Veľké
Rovné 507, IČO : 42214441, obaja právne zastúpení JUDr. Antonom Školekom, advokátom, so sídlom

Treskoňova 816/1, Bytča, o určenie oprávnenej osoby užívateľa lesa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súde dňa 2.2.2011 sa žalobca domáhal voči žalovaným vydania súdneho

rozhodnutia, ktorým by súd určil, že oprávneným obhospodarovateľom lesa - lesných pozemkov L.U.C.
Horevsie, Veľké Rovné, XXXa,Q.,K.,R.,N.,Y.,W., XXX, XXXa,Q., XXXa,Q.,K.,R., XXX, XXX, XXX, XXX,
XXXa,Q., XXXa,Q.,K.,R.,V., XXXa,Q.,K.,R.,V., XXX, XXXa,Q., XXXa,Q., XXXa,Q.,K.,R., XXXa,Q.,K.,
XXX, XXX, XXXb,K.,R., XXX, XXX, XXXa,Q., XXX, XXXa,Q.,K.,R., XXXa,Q.,K.,R.,V., XXX, XXX,
XXXa,Q.,K., XXXa,Q., XXXa,Q. o celkovej výmere 397,63 ha lesných porastov, súčasťou LUČ sú
nelesné plochy: XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX o výmere 2,93 ha, celková výmera LUČ Horevsie

predstavujeovýmere400,56ha,jevzmysleplatnéhonájomnéhovzťahužalobca.Žalobcažiadalpriznať
aj náhradu trov konania.
2. Elektronickým podaním s autorizáciou doručeným súdu dňa 20.3.2017 žalobca vzal žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
3. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby, s prihliadnutím na skutočnosť,
že nesúhlas žalovaných so späťvzatím žaloby by bol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 CSP
neúčinný, keďže ku späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu (z uvedeného dôvodu

súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 146 ods. 1
CSP), pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania o žalobe
žalobcu.

7. Vzhľadom k vyššie uvedenému a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia preto súd výrokom
č. I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Podľa čl. 4 Základných princípov Civilného sporového poriadku, (1) Ak sa právna vec nedá prejednať

a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia
tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej
právnej veci. (2) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by
zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy,
na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov

zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.
10. Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom do 30.6.2016,
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.
11. Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s čl. 4 ods. 2 Základných
princípov Civilného sporového poriadku, keďže terajší Civilný sporový poriadok takúto situáciu výslovne

neupravuje. Keďže takého ustanovenia niet, súd prejednal a rozhodol právnu vec podľa normy, ktorú by
zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. S prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy,
na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok preto súd na túto situáciu aplikoval normu aká bola do
30.6.2016 obsiahnutá v ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že v
priebehu konania odpadol právny dôvod, od ktorého žalobca odvodzoval svoju aktívnu vecnú legitimáciu

pri podaní žaloby. Nakoľko však súd konanie zastavil pre späťvzatie žaloby žalobcom, súd v danom
štádiu už neskúma či išlo o dôvodne podanú žalobu alebo nie. Rovnako však nejde ani o situáciu podľa
ust. § 256 ods. 1 CSP, kedy súd na náhradu trov pre procesné zavinenie zaviaže žalobcu. Z uvedených
dôvodov, nakoľko nebolo možné konštatovať, kto procesne zavinil zastavenie konania, súd o trovách
konania rozhodol výrokom č. II. tohto uznesenia tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.