Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5P/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617201757
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8617201757.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudca JUDr. Ivo Parada, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú W. L.,

nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX A. XX, dieťa rodičov W. L., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX A. XX
a nebohého otca B. L., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom XXX XX A. XX, zomrelom XX.X.XXXX, o
schválenie právneho úkonu uzavretia dohody o vyporiadaní dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e za maloletú W. L. právny úkon uzavretia dohody o vyporiadaní dedičstva, ktorý urobil
za maloletú jej opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov pred súdnym komisárom JUDr.
Julianou Tkáčovou dňa 17.3.2017 v dedičskom konaní po poručiteľovi B. L., nar. XX.X.XXXX, naposledy
bytom XXX XX A. XX, zomrelom dňa XX.X.XXXX, bez zanechania závetu, pod sp. zn. 5D/31/2015

Okresného súdu Svidník.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Notárka JUDr. Juliana Tkáčová, SNP 538, 091 01 Stropkov sa podaným návrhom domáhala
schválenia právneho úkonu uzavretia dohody o vyporiadaní dedičstva, ktorý za maloletú urobil jej
opatrovník.

2. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

3. Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

4. Súd vykonal dokazovanie zápisnicou notárky JUDr. Juliany Tkáčovej zo dňa 17.3.2017 na č. l. 41 -
43 pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5D/31/2015 a zistil tento skutkový stav:

2 5P/24/2017

5. Z vyššie uvedenej zápisnice súd zistil, že maloletá nadobudla dedičstvo, ktoré pozostávalo z
nehnuteľností. Uzavretie dohody o vyporiadaní dedičstva bolo teda v záujme maloletej, lebo tým získala
majetkový prospech. Z uvedeného dôvodu súd návrhu vyhovel.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP. Pravidlom v konaniach spadajúcich do režimu CMP
je totiž to, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak a o žiaden prípad výnimky z pravidla (podľa § 53, 54 alebo 55 CMP) tu nešlo.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej

inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.

Vo Svidníku dňa 12. apríla 2017