Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215203918
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1215203918.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobcu: SASCHA, s.r.o., so sídlom Nákupná 1,
Bratislava, IČO: 31 341 110 zast. JUDr. Irenou Dubravčíkovou, advokátkou, so sídlom Slovinec 73,
Bratislava proti žalovanej: D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, A. zast. Juhás, Marják & Ferenci s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Mojmírova 12, Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 164 988,
o zaplatenie 5.742,81 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti 3.005,79 € spolu s príslušenstvom z a s t a v u j e.

II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III.Súdvrátižalobcovikrátenýsúdnypoplatokzažalobuvovýške173,80€prostredníctvomSlovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 17.02.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 5.742,81 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom
nájomného.

2. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 07.03.2017 vzal žalobu v časti 3.005,79 € spolu s

príslušenstvom späť bez udania dôvodu, pričom právny zástupca žalovanej uviedol, že si neuplatňuje
náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§145ods.2C.s.p.akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia

podanej žaloby v časti 3.005,79 € spolu s príslušenstvom súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo výrokovejčasti tohto uznesenia a konanie v predmetnej časti v súlade s dispozičným prejavom žalobcu (§ 145
ods. 2 C.s.p.) zastavil, nakoľko súhlas žalovaného so späťvzatím nebol potrebný.

9. O nároku na náhradu trov konania žalovaného rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p., podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Žalobca procesne zavinil zastavenie konania v časti 3.005,79 € spolu s príslušenstvom, keď zobral
žalobu v tejto časti späť bez udania dôvodu. Súd žalovanej právo na náhradu trov konania voči žalobcovi
nepriznal s prihliadnutím na skutočnosť, že právny zástupca žalovanej na pojednávaní dňa 07.03.2017

uviedol, že si v časti späťvzatia neuplatňuje náhradu trov konania.

10. Žalobca uhradil dňa 06.05.2016 súdny poplatok za podanú žalobu v sume 344,50 €.

11. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym

súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 ods. zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 %

najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a žalobcovi vrátil krátený zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 173,80 € (zaplatil

súdny poplatok vo výške 344,50 €, ktorý predstavuje 6 % zo sumy 5.742,81 €. Žalobca zobral žalobu
späť v časti 3.005,79 €, pričom predmetom konania zostalo zaplatenie 2.737,02 €. Poplatok pripadajúci
na sumu 2.737,02 € je 164,- €, t.j. 180,50 € je súdny poplatok pripadajúci na sumu 3.005,79 €, ktorý
bol krátený o 6,70 €.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti v ktorej súd vrátil žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku
odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti, v ktorej v súd konanie zastavil a rozhodol o nároku na náhradu trov
konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu

smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).