Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/212/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115209658
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115209658.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: APS FUND ALPHA

uzavřený investiční fond, a.s., IČO: 01596039, so sídlom Celetná 988/38, Praha, Česká republika,
zastúpený: JÁNSKÝ & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Štúrova 13, Nitra, proti
žalovanému: U. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. P. XXX/XX, J., o zaplatenie 655,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 655,76 eur spolu s úrokom z omeškania 8,75 % ročne
zo sumy 164,06 eur od 26.9.2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 488,80 eur od 26.10.2012 do
zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 2,90 eur od 26.11.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 30.4.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
súd zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu 655,76 eur spolu s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo
sumy 164,06 eur od 26. 9. 2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 488,80 eur od 26. 10. 2012 do
zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 2,90 eur od 26.11.2012 do zaplatenia, a náhradu trov konania z titulu
nezaplatených faktúr za poskytované služby.

2. Tunajší súd v predmetnej veci vydal dňa 22.5.2015 platobný rozkaz č.k. 19C/212/2015-49, ktorým
návrhu v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému, preto uznesením
č.k. 19C/212/2015-66 zo dňa 26.9.2016 súd v súlade s ustanovením § 266 ods. 3 Civilného sporového
poriadku platobný rozkaz zrušil.

3. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.

Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

4.Žalobcavosvojomnávrhuuviedol,žeprávnypredchodcaspoločnosťSlovakTelekom,a.s.,Bratislava,
uzavrel so žalovaným dňa 3.8.2012 Zmluvu o pripojení. Žalovaný sa zaviazal, že bude riadne a včas

platiť cenu služieb. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému nasledovné faktúry: faktúru č.
7209248183 splatnú dňa 25.9.2012 na sumu 164,06 eur, faktúru č. 7210251067 splatnú dňa 25.10.2012
na sumu 488,80 eur, faktúru č. 7211316284 splatnú dňa 25.11.2012 na sumu 2,90 eur.Nezaplatením faktúr v lehote splatnosti sa odporca dostal do omeškania a žalobca má právo na úrok z
omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca uzavrel so žalobcom ako postupníkom dňa 9.6.2014

zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol prevod i predmetnej pohľadávky voči
žalovanému.

5. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 3.8.2012 súd zistil, že bola uzavretá medzi
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., Bratislava ako podnikom a žalovaným ako účastníkom, predmetom

zmluvy bolo poskytovanie komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti.

6. Z faktúry č. 7209248183 splatnej dňa 25.9.2012, súd zistil, že žalovanému boli za obdobie od 8.8.2012
do 7.9.2012 účtované mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby v celkovej výške 244,06 eur.

7. Z faktúry č. 7210251067 splatnej dňa 25.10.2012, súd zistil, že žalovanému boli za obdobie od

8.9.2012 do 7.10.2012 účtované mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby v celkovej výške 488,80
eur.

8. Z faktúry č. 7211316284 splatnej dňa 25.11.2012, súd zistil, že žalovanému boli za obdobie od
8.10.2012 do 7.11.2012 účtované mesačné poplatky celkovej výške 2,90 eur.

9. Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
splatnosti.

10. Na základe uvedeného mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným

vznikol záväzkovo-právny vzťah a to uzatvorením zmluvy o pripojení. Právny predchodca žalobcu si
splnil svoju povinnosť a poskytol žalovanému služby v dojednanom rozsahu, keď žalovaný za služby
riadneavčasnezaplatil.Nazákladezmluvyopostúpenípohľadávky,vstúpilžalobcadoprávapovinností
spoločnosti Slovak Telekom, a.s..

11. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 655,76 eur, ktorá
pozostáva z ceny nezaplatených služieb za obdobie od 8.8.2012 do 7.9.2012 vo výške 244,06 eur, za
obdobie od 8.9.2012 do 7.10.2012 vo výške 488,80 eur, za obdobie od 8.10.2012 do 7.11.2012 vo výške
2,90 eur.

12. Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť.(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Nakoľko žalovaný nezaplatil pohľadávku žalobcu v lehote splatnosti jednotlivých faktúr, žalobca má
právo na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s citovaným zákonným ustanovením, keď výška
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky v období od 11.7.2012 do 7.5.2013 bola 0,75 % a preto
súd i v tejto časti návrhu vyhovel.

14. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

15. Žalobca bol v konaní plne úspešný preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.