Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3C/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516205210
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Macúchová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3516205210.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Evou Macúchovou vo veci žalobcu Dopravný

podnikBratislava,a.s.,Olejkárska1,Bratislava,IČO00492736,zastúpenéhoJUDr.VladimíromKánom,
advokátom so sídlom Nám. Martina Benku 9-C1, adresa pred doručovanie P.O.Box 75, Bratislava 29,
proti žalovanému W. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. Z. B. Z., X.. Š.. T. XXX/X, o zaplatenie 70,70 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 3C/61/2016-7 zo dňa 28.06.2016
sa zrušuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou na tunajší súd dňa 21.06.2016 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
sumy 70,70 eura a náhrady trov konania s odôvodnením, že žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou
účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného
poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami

prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje
rozsah dopravy, uzatvorenou medzi žalobcom ako dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou
ako objednávateľom. Žalovaný sa na výzvu revízora (zamestnanca žalobcu povereného vykonávaním
kontrolycestovnýchlístkov)dňa04.07.2015nalinkeMHDč.XXnepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom
alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi v zmysle článku 6 Prepravného poriadku
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné vo výške 0,70 eura a úhradu, tzv. pokutu vo výške

70 eur. Žalovaný dlžnú sumu vo výške 70,70 eura žalobcovi neuhradil a nereagoval ani na písomnú
upomienku - "Pokus o zmier". Pokus o zmier žalobca zaslal doporučene žalovanému dňa 11.08.2015.
Poskytol mu dodatočnú lehotu na uhradenie vzniknutej pohľadávky. Porušenie povinností žalovaného
žalobca preukazoval Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX zo dňa
04.07.2015.

2. Súd žalobnému návrhu v celom rozsahu vyhovel a dňa 28.06.2016 vydal vo veci platobný rozkaz,

ktorý však doručil iba žalobcovi. Vzhľadom k tomu, že sa žalovanému nepodarilo platobný rozkaz doručiť
do vlastných rúk, súd v súlade s § 266 odsek 3 C.s.p. platobný rozkaz zrušil spolu s úkonom, ktorým
sa konanie končí.3. Podľa § 266 odsek 3 C.s.p., ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Podľa § 297 písm. b) C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 odsek 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o spor jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota
spotrebiteľského sporu nepresahuje 1.000 eur, súd vyvesil dňa 13.01.2017 oznam na úradnej tabuli

súdu, že dňa 16.02.2017 o 08:00 hod. bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8. Podľa § 761 Občianskeho zákonníka, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť
a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

10. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

11. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

12. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave predstavuje základné cestovné 0,70 eur.

13. Súd sa oboznámil so žalobou spolu s prílohami, pričom na základe vykonaného dokazovania
dospel k záveru, že žalobný návrh je dôvodný. Mal za preukázané, že medzi stranami sporu vznikol
záväzkovoprávny vzťah vyplývajúci zo zmluvy o preprave osôb (§ 760 Občianskeho zákonníka).

Žalovaný je osobou, ktorá ako cestujúci porušila tarifné a prepravné podmienky žalobcu účinné v
rozhodnom čase tým, že cestoval bez platného cestovného lístka, a ktorého totožnosť dostatočným
spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) žalobcu. Preto v zmysle citovaných právnych
ustanovení zaviazal súd žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura, teda cestovné vo
výške 0,70 eura a úhradu vo výške 70,- eur.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol úspešný v tomto spore v plnom rozsahu.

15. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.