Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011332
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3116011332.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Petra Tótha a sudcov JUDr. Jozefa
Janíka a JUDr. Františka Kováča v trestnej veci proti odsúdenému Q. E., nar. XX.X.XXXX v Z., trvale
bytom T., C. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Ilava, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 15.3.2017 o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 6Pp/321/2016 zo 14.11.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného Q. E. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Q. E. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 32T/150/2008 zo dňa 26.10.2009 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2To/123/2009 zo dňa 09.12.2009 pre trestný čin
podľa § 188 ods.1, ods.2 písm. d) Tr.zák. na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) rokov so
zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, na výkon ktorého nastúpil dňa 09.12.2009 a

ktorý má po započítaní väzby predpokladane vykonať dňa 23.07.2018. Následne má odsúdený nastúpiť
zvyšok trestu odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 3T/183/2005 zo
dňa 06.04.2006 v spojení s uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 2Pp/9/2008 zo dňa 21.06.2012 (o
neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia) v spojení s uznesením Krajského súdu
v Žiline sp. zn. 2Tos/99/2012 zo dňa 17.10.2012 vo výmere 1 (jeden) rok, 5 (päť) mesiacov a 4 dni so
zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý má predpokladane vykonať dňa 27.12.2019.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od 27.08.2016.

Dňa 12.9.2016 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného Q. E. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Okresný súd Trenčín na verejnom zasadnutí uznesením zo dňa 14.11.2016, sp. zn. 6Pp/321/2016

rozhodol tak, že podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na § 66 odsek 1, odsek 2
Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného s odôvodnením, že u neho nie sú splnené všetky
zákonom stanovené podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Citované uznesenie nenadobudlo právoplatnosť, pretože proti nemu ihneď po vyhlásení podal sťažnosť
odsúdený, ktorú do rozhodovania krajského súdu nijako neodôvodnil.
Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal podľa § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku

napadnutého uznesenia a konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.
Prvostupňový súd postupoval správne a zákonne, keď návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody zamietol. Aj podľa zistení krajského súdu u odsúdeného nie sú
splnené všetky zákonné podmienky ustanovenia § 66 ods.1 Tr.zák. Citované ustanovenie podmieňuje
podmienečné prepustenie splnením troch podmienok - preukázaním polepšenia plnením svojich

povinností a svojim správaním vo výkone trestu; očakávaním, že v budúcnosti povedie riadny život a
vykonaním príslušnej časti uloženého trestu.Z hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ilava, ktoré podrobne konštatoval už súd
prvého stupňa v napadnutom uznesení, okrem iného vyplynulo, že spočiatku sa u odsúdeného vyskytli
nedostatky v oblasti udržiavania poriadku v osobných veciach, dodržiavania rozvrhu dňa a plnenia

povinností v súlade s ústavným poriadkom. Od roku 2012 je správanie a vystupovanie odsúdeného na
požadovanej úrovni, nedostatky neboli zaznamenané. Je taktiež pracovne zaradený, pričom pracovné
povinnosti vyplývajúce z pracovného zaradenia zvláda na požadovanej úrovni. Doposiaľ bol päťkrát
disciplinárne odmenený. Potrestaný počas výkonu trestu nebol. Program zaobchádzania plní čiastočne,
pričom sa vyskytujú nedostatky vo formálnom postoji odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti.

Resocializačná prognóza je u neho hodnotená ako nepriaznivá, pretože riziko sociálneho zlyhania
po prepustení z výkonu trestu je vysoké, najmä s poukazom na absenciu legálneho zamestnania
pred výkonom trestu, nízkeho vzdelania a závažnosť spáchanej trestnej činnosti. Záver hodnotenia je
taký, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie len čiastočne a jeho
podmienečné prepustenie nie je odporúčané.

V posudzovanej veci teda odsúdený síce splnil formálnu podmienku na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody a to vykonanie príslušnej časti uloženého trestu a možno skonštatovať
tiež polepšenie v plnení jeho povinností a správaní vo výkone trestu. Na druhej strane je v hodnotení
konštatované, že resocializačná prognóza odsúdeného je nepriaznivá a riziko jeho sociálneho zlyhania
je hodnotené ako vysoké. Pritom je nutné zvýrazniť, že odsúdený bol celkovo už trikrát súdne trestaný

a to pre pomerne závažnú úmyselnú trestnú činnosť a už bol v minulosti vo výkone trestu, z ktorého
bol podmienečne prepustený, pričom ďalšej závažnej trestnej činnosti sa dopustil len veľmi krátko po
podmienečnom prepustení a v skúšobnej dobe. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že ani predchádzajúce
odsúdenia a uložené tresty neviedli k náprave a prevýchove odsúdeného. Preto aj s prihliadnutím na
závery hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ilava, ale i s prihliadnutím na skutočnosť,

že doposiaľ vykonáva trest odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, nie je ani podľa
názoru krajského súdu u Q. E. splnená materiálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu a nie je možné vysloviť záver o dôvodnom očakávaní vedenia riadneho života po podmienečnom
prepustení.

Preto krajský súd sťažnosť odsúdeného podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.