Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011462
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3116011462.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Františka Kováča a JUDr. Beáty Javorkovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 8. marca 2017
prejednal sťažnosť odsúdeného

I. N.

nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., O. č. XXXX/XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Ilava,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 6Pp/359/2016 zo dňa 14. novembra 2016
a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného zamieta, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV., sp.zn. 0T/128/2015 zo dňa 14.01.2016, právoplatného dňa
07.06.2016 bol I. N. odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 3 Tr.zák. k trestu odňatia slobody

na 2 roky nepodmienečne, pre výkon ktorého trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Uznesením súdu prvého stupňa bolo podľa § 415 ods. 1 Tr.por. a § 66 ods. 1, 2 Tr.zák. rozhodnuté tak,
že sa návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú zahlásil do zápisnice o
verejnom zasadnutí ihneď po vyhlásení uznesenia.

Krajský súd v Trenčíne na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť
výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto výroku predchádzalo a dospel k záveru,
že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody rozhodoval na verejnom zasadnutí v súlade s ustanovením
§ 415 Tr.por. Odsúdený na tomto verejnom zasadnutí bol v súlade s ustanovením § 417 ods. 2 Tr.por.
aj vypočutý. Teda mal možnosť pred súdom sa vyjadriť, ako k svojmu správaniu sa vo výkone trestu
odňatia slobody, tak aj k dôvodom svojho návrhu na podmienečné prepustenie.Senát nadriadeného súdu sa ďalej stotožnil aj s názorom súdu prvého stupňa v tom, že odsúdený síce
splnil formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie v podobe výkonu najmenej polovice uloženého
trestu.

Jeho správanie a plnenie povinností v tomto výkone trestu odňatia slobody sa však nejaví na
požadovanej úrovni. Bol mu udelený disciplinárny trest za prechovávanie nepovolených liekov. Aj
program zaobchádzania, ktorý mu bol stanovený, plní len čiastočne. Resocializačnú prognózu ústav
zhodnotil v jeho prípade ako menej priaznivú. Ústav na výkon trestu neodporučil jeho podmienečné

prepustenie.

Súd prvého stupňa preto s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti správne dospel k záveru, že
odsúdený nespĺňa zásadnú materiálnu podmienku v podobe očakávania, že bude na slobode viesť
riadny život aj bez toho, aby vykonal celý uložený trest odňatia slobody. Tu správne súd prvého
stupňa poukázal na trestnú minulosť odsúdeného, ale aj na nepriaznivú resocializačnú prognózu. Táto

prognóza je ovplyvnená stredným rizikom sociálneho zlyhania, ktoré riziko je podmienené preukázanými
skutočnosťami v podobe absencie pracovných návykov, dlhodobého užívania návykových látok, či
opakovania trestnej činnosti, ku ktorej odsúdený neprezentuje kritický postoj.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.