Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Róbert Zsiga
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Cb/54/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116214410
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116214410.3
Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: BOJKUN spol. s r.o., Priemyselná 14, 071 01 Michalovce,
IČO: 36 601 837, zastúp. spoločnosťou JUDr. Patrik Holinga s.r.o., Hlavná 25, 040 01 Košice, proti
žalovanému: IP - GROUP, s.r.o., Madridská 3, 040 13 Košice, IČO: 36 583 723 v konaní o zaplatenie
180 EUR s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Stranám konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. U k l a d á prevádzkovateľovi systému evidencie poplatkov - spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátil žalobcovi súdny poplatok v
sume 9,80 EUR do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobou doručenou súdu dňa 30.06.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 180 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 672 EUR od 23.04.2016 do
31.05.2016 a zo sumy 180 EUR od 31.05.2016 (po upresnení návrhu z 26.09.2016 od 01.06.2016) do
zaplatenia titulom neuhradenia vyúčtovanej ceny za vykonanú prepravu, ako aj na zaplatenie paušálnej
náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40 EUR. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal
náhradu trov konania.
2.Okresný súd Košice I vydal dňa 25.10.2016 v zmysle návrhu žalobcu platobný rozkaz č.k.
26Cb/54/2016-28.Protipredmetnémuplatobnémurozkazupodalvzákonomstanovenejlehotežalovaný
odpor s odôvodnením, že žalobca nedodržal dohodnuté podmienky prepravy. Žalovaný doručil žalobcovi
list, v ktorom uplatnil nárok na pokutu za nedodržanie objednávky a faktúru s vyúčtovaním pokuty.
3.Podaním doručeným súdu dňa 20.02.2017 (pred prvým pojednávaním) žalobca zobral späť návrh v
celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.
4.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
5.Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
6.Podľa ust. § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebopojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7.Keďže žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním
sporu a pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil.
8.Podľa ust. § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
9.Podľaust.§256CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov protistrane.
10.Vzhľadom na to, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca (keďže neuviedol dôvod späťvzatia
žaloby), ale žalovanému trovy v tomto konaní nevznikli, súd stranám konania náhradu trov konania
nepriznal.
11.Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
12.Podľa ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
13.Podľa ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa
§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú
orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok
vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú
písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
14.Na základe uvedeného a v súlade s ust. § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb. súd rozhodol o
vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 9,80 EUR ( po krátení zaplatenej sumy 16,50 EUR o 6,70
EUR ) po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov
- spoločnosti Slovenská pošta, a.s..
Poučenie:
Proti výrokom č I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie,
ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha(odvolací návrh). ( § 363 CSP )
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej
( § 365 ods. 2 CSP).
Proti výroku č. III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.