Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. apríl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/1503/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2205214191
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2205214191.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
IČO: 30 807 484, pobočka Čadca, so sídlom Štúrova 2078 Čadca, proti povinnému: D.. J. X., D.:
XXXXXXXX, XXXXX A. Z. F., C. XXXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Barbora Božíková Ághová,
(nástupca súdneho exekútra JUDr. Jozefa Kaducha) Exekútorský úrad so sídlom Jaskový rad 79, 831
01 Bratislava, pod sp. zn. EX 2070/05, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 02.12.2005 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Rozhodnutie č. k.

700-1710038105-GC04/05 vydané Sociálnou poisťovňou, pobočka Čadca zo dňa 04.05.2005. Na
základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal súd dňa 17.01.2006
poverenie na vykonanie exekúcie č. 5201 003203 * na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Dňa 09.02.2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko

oprávnený predložil súdnemu exekútorovi oznámenie, že rozhodnutie č. 700-1710038105-GC04/05 nie
je možné z dôvodu uplynutia času vykonať. Zároveň súdny exekútor súdu oznámil, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni účinného od 01.07.2001 pohľadávky na
poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa

osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni účinného od 01.07.2001 rozhodnutie
uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

Podľa § 583 OZ k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom čase, dochádza len v prípadoch
uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník nenamietne.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

V predmetnom exekučnom konaní je exekučným titulom rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka
Čadca č. k. 700-1710038105-GC04/05 zo dňa 04.05.2005, kedy zákon č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej
poisťovni upravoval v § 25 ods. 2 desaťročnú prekluzívnu lehotu na výkon rozhodnutia na pohľadávky na
poistnom na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie, teda lehotu, v ktorej musí byť výkon
rozhodnutia nielen začatý ale aj skončený.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd môže zastaviť exekúciu, ak sa rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie stalo neúčinným. Rozhodnutie sa stáva neúčinným uplynutím doby,
ak zákon ustanovuje určitú dobu na jeho vykonanie alebo na začatie výkonu. Musí ísť o tzv. prekluzívnu
lehotu, nie o premlčaciu lehotu. Na uplynutie prekluzívnej lehoty súd prihliada z úradnej povinnosti.

Súd v predmetnom exekučnom konaní dospel k záveru, že v čase právoplatnosti a vykonateľnosti
exekučného titulu (15.06.2005 ) zákon o Sociálnej poisťovni v § 25 ods. 2 upravoval desaťročnú
prekluzívnu lehotu, ktorá v danom prípade uplynula dňa 15.06.2005, čím sa exekučný titul - rozhodnutie
Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca č. k. 700-1710038105-GC04/05 zo dňa 04.05.2005, stalo
neúčinným, preto súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže súdny exekútor vo svojom podaní výslovne uviedol,

že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom
jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).