Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. júl 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/76/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112206789
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112206789.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Pavlom Vargom v právnej veci žalobcu: Broker Consulting, a.s.,

Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36651419, zast. G&G IURISCONSULTI s.r.o., Šancová 48, Bratislava,
IČO: 35 941413, proti žalovanému : Ľ. P.N., V.. XX.X.XXXX, J. XX, Q., IČO: 10822836, o zaplatenie
5.084,66 € s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.084,66 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 24,40 EUR od 16.6.2010 do zaplatenia, zo sumy 403,55 €
od 16.3.2010 do zaplatenia, zo sumy 206,69 € od 16.2.2010 do zaplatenia, zo sumy 3.331,32 € od
8.11.2009 do zaplatenia, zo sumy 451,78 € od 9.10.2009 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške

9,5% ročne zo sumy 666,92 € od 16.10.2011 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovanému priznáva náhradu trov konania 2.566,34 €, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 311,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 2.254,84 €, ktorú je žalobca povinný
zaplatiť na účet právneho zástupcu žalovaného do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 11.3.2012 domáhal zaplatenia sumy 5.084,66 € spolu s

úrokom z omeškania vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 24,40 EUR od 16.6.2010 do
zaplatenia, zo sumy 403,55 € od 16.3.2010 do zaplatenia, zo sumy 206,69 € od 16.2.2010 do zaplatenia,
zo sumy 3.331,32 € od 8.11.2009 do zaplatenia, zo sumy 451,78 € od 9.10.2009 do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 666,92 € od 16.10.2011 do zaplatenia a trov konania.
Svoj návrh odôvodnil tak, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 30.7.2008 Mandátnu zmluvu, ktorá
nadobudla účinnosť dňa 1.9.2008, na základe registrácie mandatára - žalovaného ako podriadený
sprostredkovateľ poistenia v NBS. Žalovaný bol dňa 22.8.2008 zapísaný do zoznamu podriadených

sprostredkovateľov poistenia v registri sprostredkovateľov poistenia vedenom NBS pod registračným
číslom PSP080913. Príjmy žalovaného, ktoré mu plynuli z mandátnej zmluvy, boli bez pochýb jeho
príjmami z podnikateľskej činnosti.
Podľa bodu 11.8 prílohy č.1 mandátnej zmluvy ( Všeobecné provízne podmienky VPP) mandatár je
povinný vrátiť už vyplatenú províziu, ak jeho nárok na ňu zanikol v dôsledku skutočnosti, s ktorou
táto zmluva alebo jej prílohy spája zánik nároku na províziu mandatára - storno provízia. Nárok na
províziu zaniká aj vtedy, ak skutočnosť, ktorá je podľa tejto zmluvy a jej príloh dôvodom zániku provízie,

nastane až po skončení trvania tejto zmluvy. Mandatár je povinný províziu, na ktorú mu zanikol nárok
vrátiť mandantovi. Nárok mandanta na vrátenie storna provízie je započítateľný do nároku mandatára
na výplatu provízie za zúčtované body získané v zúčtovacom období. Mandatár je povinný vyplatenú
províziu, na ktorú mu zanikol nárok, vrátiť do 14 dní odo dňa, kedy bol vyzvaný k jej vráteniu, výzvousa rozumie aj doručenie províznej zostavy. V prípade, že mandatár nesplní túto povinnosť, je povinný
zaplatiť mandantovi úrok z omeškania vo výške 0,5% z čiastky, s vrátením ktorej je v omeškaní, a to
za každý deň omeškania mandatára. Dojednaním v tomto odseku sú účastníci viazaní aj po skončení

trvania tejto zmluvy.
V zmysle mandátnej zmluvy vznikol nárok žalobcovi na vrátenie provízie, tzv. storná provízií, a to za
obdobie 4/2010 vo výške 24,40 € so splatnosťou k 15.6.2010, za obdobie 1/2010 vo výške 403,55 €
so splatnosťou k 15.3.2010, za obdobie 12/2009 vo výške 206,69 € so splatnosťou k 15.2.2010, za
obdobie9/2009vovýške3.331,32€sosplatnosťouk7.11.2009,zaobdobie8/2009vovýške451,78€so

splatnosťou k 8.10.2009 v celkovej výške 4.417,74 €. Na základe faktúr č. 2009100083, č. 2010100004,
č. 2010100016, č.2010100086, č. 057/2009/S.
Žalobca poskytol žalovanému zálohu na províziu v súlade s bodom 11.9. VPP vo výške 1.300,-€, a to
bezhotovostnou platbou na bankový účet žalovaného dňa 29.4.2009. Podľa tohto bodu týchto VPP, ak
mandant poskytne mandatárovi zálohu na províziu, započíta sa poskytnutá záloha na úhradu splatnej
provízie mandatára, ktorej splatnosť nastane po poskytnutí takejto zálohy, a to postupne až do jej

úplného zúčtovania. V prípade, že nebude poskytnutá záloha na províziu týmto spôsobom zúčtovaná
celá do konca zúčtovacieho obdobia, na ktoré bola záloha poskytnutá, je mandatár povinný túto vrátiť
mandantovi po jeho výzve do 14 dní od vyzvania. Žalovaného vznikol nárok z mandátnej zmluvy voči
žalobcovi na províziu vo výške 628,29 € splatný dňa 30.4.2009 a vo výške 4,79€ splatný dňa 30.6.2009.
Žalobca v súlade s týmto článkom uskutočnil jednostranný zápočet vzájomných nárokov v celkovej

výške 628,29€ k 30.4.2009 a vo výške 4,79€ k 30.6.2009. Celkový zostatok neuhradenej časti istiny k
dňu podania návrhu je 666,92 € a žalovaný bol vyzvaný na vrátenie zálohy dňa 20.9.2011 a napriek
výzve, ktorú žalovaný prevzal dňa 1.10.2011 svoj dlh neuhradil.
Žalobca podaním zo dňa 26.2.2014 doplnil dôkazy do súdneho spisu.

Na pojednávaní konanom dňa 11.7.2014 sa nezúčastnil žalovaný napriek tomu, že termín pojednávania
vzalnavedomienapredchádzajúcompojednávaníkonanomdňa26.2.2014,naktoromsavyjadriltak,že
neuznáva predmetný nárok žalobcu v celom rozsahu, a svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil.
Na pojednávaní bol prítomný právny zástupca žalobcu.

Súdpretopojednávalvneprítomnostižalobcuažalovanéhovzmysleust.§101ods.2zákonač.99/1963
Zb. v znení neskorších predpisov (Občiansky súdny poriadok, ďalej len „O.s.p.“).

Súd vykonal dokazovanie a zároveň oboznámil sa s predloženými dôkazmi účastníkov konania, a zistil

tento skutkový stav :

Na pojednávaní konanom dňa 11.7.2014 právny zástupca žalobcu trval v celom rozsahu na podanom
návrhu.

Podľa ust.§ 566 Obchodného zákonníka ( ObchZ ), Mandátnou zmluvou sa mandatár zaväzuje, že pre
mandanta na jeho účet zariadi za odplatu určitú obchodnú záležitosť uskutočnením právnych úkonov v
mene mandanta alebo uskutočnením inej činnosti a mandant sa zaväzuje zaplatiť mu za to odplatu.

Podstatným náležitosťami mandátnej zmluvy je určenie subjektov zmluvy - mandatára a mandanta a

vymedzenie činnosti, ktorá sa má uskutočniť.Podľa § 3 ods.1 z.č.340/2005 Z.z. o sprostredkovaní poistenia platného a účinného v čase uzavretia
zmluvy, sprostredkovanie poistenia na území Slovenskej republiky môže za podmienok ustanovených
týmto zákonom vykonávať sprostredkovateľ poistenia, ktorým môže byť

a) výlučný sprostredkovateľ poistenia,
b) podriadený sprostredkovateľ poistenia,
c) poisťovací agent alebo
d) poisťovací maklér.
Podľa ods. 3 cit. zákona, sprostredkovanie poistenia vykonávané podľa tohto zákona je podnikaním.

Podľa bodu 11.8 prílohy č.1 mandátnej zmluvy ( Všeobecné provízne podmienky VPP) mandatár je
povinný vrátiť už vyplatenú províziu, ak jeho nárok na ňu zanikol v dôsledku skutočnosti, s ktorou
táto zmluva alebo jej prílohy spája zánik nároku na províziu mandatára - storno provízia. Nárok na
províziu zaniká aj vtedy, ak skutočnosť, ktorá je podľa tejto zmluvy a jej príloh dôvodom zániku provízie,
nastane až po skončení trvania tejto zmluvy. Mandatár je povinný províziu, na ktorú mu zanikol nárok

vrátiť mandantovi. Nárok mandanta na vrátenie storna provízie je započítateľný do nároku mandatára
na výplatu provízie za zúčtované body získané v zúčtovacom období. Mandatár je povinný vyplatenú
províziu, na ktorú mu zanikol nárok, vrátiť do 14 dní odo dňa, kedy bol vyzvaný k jej vráteniu, výzvou
sa rozumie aj doručenie províznej zostavy. V prípade, že mandatár nesplní túto povinnosť, je povinný
zaplatiť mandantovi úrok z omeškania vo výške 0,5% z čiastky, s vrátením ktorej je v omeškaní, a to

za každý deň omeškania mandatára. Dojednaním v tomto odseku sú účastníci viazaní aj po skončení
trvania tejto zmluvy.

Podľa bodu 11.9. týchto VPP, ak mandant poskytne mandatárovi zálohu na províziu, započíta sa
poskytnutá záloha na úhradu splatnej provízie mandatára, ktorej splatnosť nastane po poskytnutí takejto

zálohy, a to postupne až do jej úplného zúčtovania. V prípade, že nebude poskytnutá záloha na províziu
týmto spôsobom zúčtovaná celá do konca zúčtovacieho obdobia, na ktoré bola záloha poskytnutá, je
mandatár povinný túto vrátiť mandantovi po jeho výzve do 14 dní od vyzvania.

Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas

svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, platného a účinného v čase omeškania dlžníka, ak je
dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo
spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky
ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Na základe zisteného skutkového stavu a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd vec
právne posúdil nasledovne:
Žalobca - mandant a žalovaný- mandatár uzavreli dňa 30.7.2008 Mandátnu zmluvu, ktorá
nadobudla účinnosť dňom 1.9.2008, na základe registrácie mandatára - žalovaného ako podriadený
sprostredkovateľ poistenia v NBS. Žalovaný bol dňa 22.8.2008 zapísaný do zoznamu podriadených

sprostredkovateľov poistenia v registri sprostredkovateľov poistenia vedenom NBS pod registračným
číslom PSP080913 ( čl. v spise 42 ). Príjmy žalovaného, ktoré mu plynuli z mandátnej zmluvy, boli jeho
príjmami z podnikateľskej činnosti v zmysle z.č.340/2005 Z.z..Súd má za to, že v prípade, ak účelom zmluvy je plánovaná budúca obchodná činnosť subjektu, už
nie je ho možné považovať za konečného spotrebiteľa a za spotrebiteľa v rámci ochrany poskytovanej
spotrebiteľom podľa Dohovoru o súdnej právomoci a výkone rozhodnutí v občianskych a obchodných

veciach z 27.9.1968 tzv. Bruselský dohovor.
Na základe vyššie uvedeného žalovaný vykonával činnosť za základe Mandátnej zmluvy z 30.7.2008
ako fyzická osoba - podnikateľ, nakoľko hlavnou činnosťou bola sprostredkovateľská činnosť v oblasti
poisťovníctva, ako činnosť poisťovacieho agenta podľa § 11 z.č. 340/2005 Z.z.

V zmysle mandátnej zmluvy vznikol nárok žalobcovi na vrátenie provízie, tzv. storná provízií, a to za
obdobie 4/2010 vo výške 24,40 € so splatnosťou k 15.6.2010, za obdobie 1/2010 vo výške 403,55 €
so splatnosťou k 15.3.2010, za obdobie 12/2009 vo výške 206,69 € so splatnosťou k 15.2.2010, za
obdobie9/2009vovýške3.331,32€sosplatnosťouk7.11.2009,zaobdobie8/2009vovýške451,78€so
splatnosťou k 8.10.2009 v celkovej výške 4.417,74 €. Na základe faktúr č. 2009100083, č. 2010100004,
č. 2010100016, č.2010100086, č. 057/2009/S, čo žalobca v konaní preukázal týmito listinnými dôkazmi

( čl. v spise od čl. 158 až 172 ).
Taktiež žalobcovi vznikol nárok na vrátenie zálohy na províziu v súlade s bodom 11.9. VPP poskytnutú
vo výške 1.300,-€, a žalobca uskutočnil jednostranný zápočet vzájomných nárokov v celkovej výške
628,29€ k 30.4.2009 a vo výške 4,79€ k 30.6.2009. Celkový zostatok neuhradenej časti istiny -
poskytnutejzálohyjezostatokvovýške666,92€.Žalovanýbolvyzvanýnavráteniezálohydňa20.9.2011

a napriek výzve, ktorú žalovaný prevzal dňa 1.10.2011 svoj dlh neuhradil.

Žalovaný sa v konaní k meritu veci nevyjadril, iba jeho obrana v konaní spočívala v tom, že neuznáva
uplatnený nárok žalobcu v celom rozsahu, bez uvedených akýchkoľvek skutočností a dôkazov na svoju
obranu.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd zaviazal, žalovaného na zaplatenie sumy 5.084,66 €
spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 24,40 EUR od
16.6.2010 do zaplatenia, zo sumy 403,55 € od 16.3.2010 do zaplatenia, zo sumy 206,69 € od 16.2.2010
do zaplatenia, zo sumy 3.331,32 € od 8.11.2009 do zaplatenia, zo sumy 451,78 € od 9.10.2009 do

zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 666,92 € od 16.10.2011 do zaplatenia,
nakoľko takýto úrok je v súlade s ust. § 369 ObZ ( pričom úrok z omeškania si účastníci zmluvy dohodli
vo výške 0,5% denne za každý deň omeškania, ale žalobca si uplatnil iba vo výške 0,2% denne za každý
deň omeškania), a v tejto časti žalobe vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Súd zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania vo výške 2.566,34 € pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 311,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 2.254,84 € (za 6 úkonov

právnej pomoci podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a), b), §18, §20 vyhl. č. 655/2004 Z.z. t.j. 1.prevzatie a
príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom á 180,93€, 2. predžalobná upomienka z 20.9.2011
a 15.12.2010 á 180,93€, 3. žalobný návrh zo dňa 12.3.2012 á 180,93 €, 4. odvolanie z 7.3.2013 žalobcu
á 180,93 €, 5. účasť na pojednávaní 26.2.2014 á 180,93 €, 6. účasť na pojednávaní dňa 11.7.2014 á
180,93 €; 2 krát režijný paušál á 7,21 €, 1x 7,63€, 1x 7,81 € a 2x 8,04 €; cestovné náhrady : za stratu

času Bratislava - Košice a späť dňa 26.2.2014 vo výške 321,60 € / 24x 1/60 x 804 € /, cestovné náhrady
bez DPH 28,39 €; za stratu času Bratislava - Košice a späť dňa 11.7.2014 vo výške 321,60 € / 24x 1/60
x 804 € /, cestovné náhrady bez DPH 32,59 €; ubytovanie na pojednávanie konané dňa 26.2.2014 o
9.00 hod vo výške 50,50 € a prirážka cestovné 1,50€ + 20% DPH vo výške 367,14 €, ktoré je žalovaný
povinný podľa ust. § 149 O.s.p. zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice Ido 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. sa v odvolaní má popri všeobecných

náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona ( zákon NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov),ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,návrh na
súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).