Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/188/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216219832
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216219832.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: M. J., J.. XX.XX.XXXX, I. X, G.,
zastúpenej PERSPECTA Legal, s.r.o., Ružová dolina 25, Bratislava, proti odporkyni: Z.. D. G., J..
XX.XX.XXXX, I. X, G., o určenie vlastníckeho práva k spoluvlastníckemu podielu na nehnuteľnosti, o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie :

Súd zakazuje odporkyni nakladať akýmkoľvek spôsobom so spoluvlastníckym podielom o veľkosti X/X
na nehnuteľnostiach evidovaných Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, zapísaných na LV č.
XXXX, k. ú. V., obec Bratislava - mestská časť V., okres G.:
- pozemok C KN, parc. č. XXX/X, o výmere XXX m2, zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok C KN, parc. č. XXX/X, o výmere XX m2, zastavané plochy a nádvoria,

- pozemok C KN, parc. č. XXX/XX, o výmere XXX m2, záhrady,
- pozemok C KN, parc. č. XXX/XX, o výmere XXX m2, záhrady,
- pozemok C KN, parc. č. XXX/X, o výmere XX m2, záhrady,
- stavba, súpisné číslo XXXX, postavená na parcele číslo XXX/X, rodinný dom,
- stavba, súpisné číslo XXXX, postavená na parcele číslo XXX/X, A. a

- stavba, súpisné číslo XXXX, postavená na parcele číslo XXX/X, A.,
najmä tento podiel predať, či iným spôsobom scudziť, prenajať, či iným spôsobom prenechať do
užívania, zriadiť záložné právo k tomuto podielu, či iným spôsobom zaťažiť alebo zničiť, a to až do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 19.12.2016, podaným na súde dňa 19.12.2016, domáhala
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal odporkyni nakladať akýmkoľvek spôsobom

so spoluvlastníckym podielom o veľkosti X/X na nehnuteľnostiach evidovaných Okresným úradom
Bratislava, katastrálny odbor, zapísaných na LV č. XXXX, k. ú. V., obec G. - mestská časť V., okres G.:
- pozemok C KN, parc. č. XXX/X, o výmere XXX m2, zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok C KN, parc. č. XXX/X, o výmere XX m2, zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok C KN, parc. č. XXX/XX, o výmere XXX m2, záhrady,
- pozemok C KN, parc. č. XXX/XX, o výmere XXX m2, záhrady,

- pozemok C KN, parc. č. XXX/X, o výmere XX m2, záhrady,
- stavba, súpisné číslo XXXX, postavená na parcele číslo XXX/X, rodinný dom,
- stavba, súpisné číslo XXXX, postavená na parcele číslo XXX/X, GARÁŽ a
- stavba, súpisné číslo XXXX, postavená na parcele číslo XXX/X, GARÁŽ,
najmä tento podiel predať, či iným spôsobom scudziť, prenajať, či iným spôsobom prenechať do
užívania, zriadiť záložné právo k tomuto podielu, či iným spôsobom zaťažiť alebo zničiť, a to až do

právoplatného rozhodnutia vo veci samej.2. Vo veci samej sa navrhovateľa domáha určenia, že vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti
X/X na nehnuteľnostiach evidovaných Okresným úradom G., katastrálny odbor, zapísaných na LV č.
XXXX, k. ú. V., obec G. - mestská časť V., okres G.:

- pozemok C KN, parc. č. XXX/X, o výmere XXX m2, zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok C KN, parc. č. XXX/X, o výmere XX m2, zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok C KN, parc. č. XXX/XX, o výmere XXX m2, záhrady,
- pozemok C KN, parc. č. XXX/XX, o výmere XXX m2, záhrady,
- pozemok C KN, parc. č. XXX/X, o výmere XX m2, záhrady,

- stavba, súpisné číslo XXXX, postavená na parcele číslo XXX/X, rodinný dom,
- stavba, súpisné číslo XXXX, postavená na parcele číslo XXX/X, GARÁŽ a
- stavba, súpisné číslo XXXX, postavená na parcele číslo XXX/X, GARÁŽ,
nie je JUDr. Eva Bieliková, rod. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. X, XXX XX G., Slovenská republika
a vlastníkom je M. J., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. X, XXX XX G..

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka odôvodnila tým, že odporkyňa listom
zo dňa 02.12.2016 vyzvala druhého spoluvlastníka nehnuteľností na uplatnenie predkupného práva,
nakoľko plánuje spoluvlastnícky podiel previesť na tretiu osobu. Navrhovateľka považuje za nesporné,
že odporkyňa v blízkej budúcnosti prevedie spoluvlastnícky podiel na tretiu osobu, ktorá nebude mať
vedomosť o všetkých súvislostiach, právach a povinnostiach, čo bude mať zrejme za následok začatie

ďalších súdnych konaní ako napr. konanie o zaplatenie kúpnej ceny. Týmto zbytočným sporom je možné
predísť dočasnou úpravou pomerov medzi stranami.

4. Súd sa na účely rozhodnutia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s listinnými
dôkazmi predloženými navrhovateľkou spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia ako i

žalobou vo veci samej, a to najmä s listom vlastníctva č. XXXX pre k. ú. V., Darovacou zmluvou zo dňa
XX.XX.XXXX, Zmluvou o zrušení vecného bremena zo dňa 17.01.2007, Závetom zo dňa 08.05.2015,
Žiadosťou o vrátenie daru späť zo dňa 09.12.2016 a výzvou odporkyne na odkúpenie spoluvlastníckeho
podielu zo dňa 02.12.2016.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala
s určitými vecami alebo právami.

8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla úprava právnych pomerov strán sporu. Základnou
podmienkou nariadenia neodkladného opatrenia je, že navrhovateľ preukáže, že ohrozenie jeho
záujmov je naliehavé a existuje odôvodnená potreba, aby súd neodkladným opatrením pomery strán

upravil. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy pomerov. Súd preto pri skúmaní splnenia
podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia skúma len existenciu najzákladnejších skutočností,
ktoré vytvárajú predpoklad na poskytnutie ochrany nároku uplatňovaného v súdnom konaní.12. Vzhľadom k vyššie popísanému skutkovému stavu, s poukazom na predložené listinné dôkazy zo
strany navrhovateľky a zákonné ustanovenia neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že je daná

potreba nariadenia neodkladného opatrenia tak, ako navrhla navrhovateľka. Súd mal z predložených
listinných dôkazov navrhovateľkou preukázané, že odporkyňa má záujem previesť spoluvlastnícky
podiel o veľkosti X/X na predmetných nehnuteľnostiach na tretiu osobu. Súd v tejto súvislosti poukazuje
v prvom rade na to, že potreba nariadenia neodkladného opatrenia vyplýva z potreby úpravy pomerov
medzi stranami sporu, aby nedošlo k zmene strany sporu na strane odporkyne z dôvodu prevodu

spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/X na predmetných nehnuteľnostiach, vo vzťahu ku ktorým sa
navrhovateľka domáha určenia vo veci samej, že je ich vlastníčkou. V prípade, ak by totiž došlo k
prevodu spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/X na predmetných nehnuteľnostiach z odporkyne na
tretiu osobu, ohrozilo by sa právne postavenie navrhovateľky v spore vo veci samej, ako i jej možnosť
určenia právneho vzťahu k spoluvlastníckemu podielu o veľkosti X/X na predmetných nehnuteľnostiach.
Súd v záujme zabezpečenia právnej istoty postavenia navrhovateľky mal zároveň za to, že zákazom

nakladania so spoluvlastníckym podielom o veľkosti X/X na predmetných nehnuteľnostiach zostane
zachované postavenie strán sporu a zároveň odporkyňa neutrpí ujmu nariadením neodkladného
opatrenia v rozsahu vyplývajúcom z výroku rozhodnutia.

13. Zároveň mal súd z predložených listinných dôkazov preukázané osvedčenie aspoň základných

skutočností o závere o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, nakoľko správanie
odporkyne môže vyvolať konanie (faktické a právne úkony), pre ktoré je potrebné dočasne upraviť
pomery medzi účastníkmi konania.
14. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd nariadil neodkladné
opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí v zmysle
§ 262 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia na tunajšom súde, písomne v piatich vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.