Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11Pc/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216217202
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216217202.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: J. X., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XX, U., proti
odporcovi: R. X., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XX, U., v konaní o určenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení:

Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľa výživným vo výške 150,-€ mesačne

splatným vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľa a to počnúc dňom
28.10.2016.

Zameškané výživné za obdobie od 28.10.2016 do 02.03.2017 vo výške 625,-€ sa z a v ä z u j e odporca
uhrádzať navrhovateľovi v mesačných splátkach po 20,-€ splatných súčasne s bežným výživným,
počnúc právoplatnosťou uznesenia o schválení zmieru až do zaplatenia pod následkom straty výhody

splátok.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 28.10.2016, doplneným v podaní doručenom
súdu dňa 12.12.2016, domáhal určenia povinnosti odporcu prispievať mu na výživu sumou 400,-eur

mesačne od 1.9.2016. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňom 1.9.2016 začal študovať na A. J. I. X., a to
dennou formou štúdia.

2. Odporca sa k návrhu na začatie konania doručenému súdu dňa 18.1.2017 vyjadril tak, že nárok
navrhovateľa na výživné neuznáva.

3. Súd konštatuje, že naposledy bola vyživovacia povinnosť medzi účastníkmi upravená rozsudkom
tun. súdu č.k. 27 P/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorým bola schválená dohoda rodičov vtedy
maloletého navrhovateľa ohľadom vyživovacej povinnosti odporcu na sumu 4.000,-Sk ( 132,77 Eur) od
1.5.2008. Uvedenú vyživovaciu povinnosť si odporca voči navrhovateľovi plnil až do 21. roku jeho života.
Súd taktiež konštatuje, že vyživovacia povinnosť rodičov k deťom zo zákona vzniká narodením dieťaťa
a jej zákonný zánik zákon spája s nadobudnutím schopnosti dieťaťa samostatne sa živiť. Pravidlom je

dobrovoľné plnenie vyživovacej povinnosti a pokiaľ to tak z rôznych dôvodov nie je, je potrebné súdne
rozhodnutie, ktoré je z uvedeného dôvodu len deklaratórne. Aplikačná prax vychádza z požiadavky
elasticity tejto povinnosti vyplývajúcej z časovo neobmedzeného trvania pokrvných zväzkov. K obnove
vyživovacej povinnosti dochádza aj v prípadoch, keď sa dieťa pre štúdium rozhodne neskôr. Navrhovateľ
nadobudol v čase po skončení stredoškolského štúdia (v roku 2012) schopnosť samostatne sa živiť,
preto vyživovacia povinnosť odporcu k navrhovateľovi medzičasom zo zákona zanikla, hoci nebola

dosiaľ rozhodnutím súdu zrušená, keďže odporca návrh na jej zrušenie súdom nepodal. Prípadné
zrušenie vyživovacej povinnosti súdom je však len deklaratórne a má predovšetkým praktický významz hľadiska právnej istoty účastníkov. V prejednávanej veci však súd dospel k záveru, že došlo k
obnoveniu vyživovacej povinnosti odporcu k navrhovateľovi, a to v súvislosti so ( z vážnych osobných
dôvodov odloženým) začatím vysokoškolského štúdia navrhovateľa.

4. Na pojednávaní dňa 2.3.2017 navrhovateľ a odporca navrhli, aby súd schválil zmier, ktorým sa
medzi nimi nanovo upraví výška vyživovacej povinnosti. Účastníci zhodne súhlasili, aby súd schválil
zmier tak, ako je uvedený vo výroku I. tohto uznesenia, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice.

5. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť

zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. V prejednávanej veci súd navrhovaný zmier schválil, pretože tento nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi. Schváleným zmierom si účastníci konania vyporiadali svoje práva a
povinnosti titulom vyživovacej povinnosti za obdobie od podania návrhu.

9. Výrokom II. tohto uznesenia súd o náhrade trov konania rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona - zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.