Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215200532
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215200532.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu Prima banka
Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému Ľ. W., nar.
XX.X.XXXX, bytom XXX XX D., Š. XXX/X, o zaplatenie 1.932,49 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.932,49 eur spolu s vyčíslenými úrokmi vo
výške 88,96 eur, vyčíslenými úrokmi z omeškania vo výške 0,95 eur a úrokmi z omeškania vo výške

5,00 % ročne zo sumy 2.021,45 eur od 13.12.2014 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .
Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov tohto konania voči žalovanému v rozsahu 60,24
%, o výške ktorých rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 4.2.2015 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy

1.932,49 eur spolu s nezaplatenými poplatkami vo výške 60 eur, s vyčísleným úrokom vo výške 88,96
eur, s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 0,95 eur, s riadnym úrokom vo výške 12,90 % ročne z
nezaplatenej istiny vo výške 1.932,49 eur od 13.12.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 1.932,49 eur a nezaplatených úrokov vo výške 88,96 eur od
13.12.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nesplnenia povinností žalovaným zo zmluvy
o úvere zo dňa 20.11.2013.

2.Žalobuodôvodniltým,ženazákladeúverovejzmluvyzodňa20.11.2013žalobcaposkytolžalovanému
peňažné prostriedky vo výške 2.000 eur, ktoré sa žalovaný zaviazal splácať formou pravidelných
mesačných splátok, pričom celý úver bol povinný splatiť do 20.11.2013. Žalovaný porušil svoje zmluvné
povinnosti, a preto bol listom zo dňa 20.11.2014 vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru.
Pohľadávka žalobcu tak predstavuje 2.082,40 eur a pozostáva z istiny vo výške 1.932,49 eur, úrokov vo
výške 88,96 eur a úrokov z omeškania vo výške 0,95 eur vyčíslených do predčasného zosplatnenia a

poplatkov vo výške 60 eur za upomienky (15eur za každú upomienku a výzvu na predčasné splatenie
úveru 30 eur).

3. Žalovanému bola žaloba s prílohami a procesnými poučeniami doručená dňa 7.5.2015, avšak tento
sa k žalobe ani k prílohám nevyjadril.

4. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 4.11.2016, pričom predvolanie vrátane
poučení podľa Civilného sporového poriadku bolo stranám riadne a včas doručené. Žalobca svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnil písomným podaním zo dňa 26.9.2016 a žalovaný svoju neúčasťneospravedlnil. Súd tak vec prejednal v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku bez
prítomnosti strán. Na tomto pojednávaní zároveň uznesením vyhlásil dokazovanie vo veci za ukončené
a pojednávanie odročil za účelom verejného vyhlásenia rozhodnutia na deň 30.11.2016.

5. Súd v tomto konaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 27.1.2015 s
prílohami, a to úverovou zmluvou zo dňa 20.11.2013, Všeobecnými obchodnými podmienkami, výzvou
na predčasné splatenie úveru zo dňa 20.11.2014, Sadzobníkom poplatkov a s obsahom ďalších v spise
pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

6. Z úverovej zmluvy č. XXXXX zo dňa 20.11.2023 vyplýva, že žalobca poskytol žalovanému úver vo
výške 2.000 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal žalobcovi vrátiť formou 120-tich mesačných splátok vo výške
29,97 eur. Úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 12,9 % ročne a RPMN vo výške 15,4 % a priemerná
RPMN vo výške 19,35 %. Celková suma úveru, ktorú mala žalovaná zaplatiť bola vo výške 3.696,40
eur. Na dôkaz o poskytnutí sumy predložil žalobca výpis z úverového účtu žalovaného.

7. Z výzvy na predčasné splatenie úveru zo dňa 20.11.2014 vyplýva, že z dôvodu neplnenia si povinností
žalovaným rozhodla banka o predčasnej splatnosti celého úveru. Vyzvala žalovaného k úhrade celého
dlhu vo výške 2.064,72 eur najneskôr do 12.12.2014.

8. Zo Sadzobníka poplatkov - I. časť vyplýva, že poplatok za upomienku bol stanovený na 15 eur a
poplatok za výzvu v sume 30 eur.

9. Podľa ustanovenia § 497 odsek 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa ustanovenia § 502 odsek 1 veta prvá Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške
ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.

11. Podľa ustanovenia § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
o revolvingovom úvere (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12.Podľaustanovenia§52odsek3a4Občianskehozákonníka,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa ustanovenia § 54 odsek 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

14. Podľa ustanovenia § 1 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase

uzavretia zmluvy o revolvingovom úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak

ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a
identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o
spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agentaprávnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania

a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar

alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského

úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely

jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného

alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti

podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného

kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny

štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

16. Po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bol založený
záväzkový vzťah, a to na základe úverovej zmluvy č. XXXXX zo dňa 20.11.2013. V danom prípade je

nesporné, a to vzhľadom na povahu účastníkov tejto zmluvy, že predmetný zmluvný vzťah je vzťahom
spotrebiteľským, keďže právny predchodca žalobcu ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy konal v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu so žalovaným, ktorý je fyzickou
osobou - nepodnikateľom (čo vyplýva z označenia žalovaného v tejto zmluve identifikačnými znakmi
typickými pre nepodnikateľa - menom, priezviskom, bydliskom, rodným číslom a číslom občianskeho

preukazu). Súd zastáva názor, že vyššie uvedenú zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, a preto je nutné na
ňu aplikovať i príslušné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách upravené v Občianskom zákonníku.
Zároveň ide i o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Na túto zmluvu je tak
potrebné prednostne aplikovať špeciálne spotrebiteľské právo, a to hlavne zákon o spotrebiteľskýchúveroch, zákon o ochrane spotrebiteľa a neupravených otázkach Občiansky zákonník a Obchodný
zákonník len tam, kde neodporuje občianskoprávnej úprave spotrebiteľských vzťahov. Podľa § 54
odsek 2 Občianskeho zákonníka sa v pochybnostiach použije právna úprava, ktorá je pre spotrebiteľa

priaznivejšia. V Obchodnom zákonníku je síce zmluva o úvere upravená ako absolútny obchod bez
ohľadu na povahu účastníkov, avšak keď ide o úver poskytovaný spotrebiteľovi na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania je potrebné prednostne aplikovať občianskoprávne predpisy.
Spotrebiteľské právo je aj vo vzťahu k Obchodnému zákonníku špeciálnym právom, a má teda prednosť.
Záverom súd uvádza, že predmetná úverová zmluva spĺňa všetky náležitosti vyžadované zákonom o

spotrebiteľských úveroch.

17. Žalobca si splnil svoje povinnosti z predmetnej úverovej zmluvy a poskytol žalovanému úver vo výške
2.000 eur, pričom žalovaný sa zaviazal tento úver splácať formou pravidelných 120-tich mesačných
splátok vo výške 29,97 eur. Súd nemal pochybnosti o tom, že si žalovaný svoje povinnosti z tejto zmluvy
nesplnil a poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, a preto žalobca s účinnosťou ku dňu 12.12.2014

pristúpil k zosplatneniu úveru a istina tak predstavuje 1.932,49 eur.

18. Žalobca si však ďalej uplatnil aj právo na zaplatenie vyčísleného úroku z úveru ku dňu ku dňu
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti vo výške 88,96 eur a ďalej zaplatenie riadneho úroku vo výške 12,90
% ročne zo sumy 1.932,49 eur od 13.12.2014 do zaplatenia. Vo vzťahu k dohodnutým úrokom súd

uvádza, že tieto sú súčasťou peňažného záväzku dlžníka a dôsledkom omeškania s ich platením je zo
zákona vyplývajúca povinnosť platiť úroky z omeškania. Dohodnuté úroky z poskytnutých peňažných
prostriedkov však patria veriteľovi len do splatnosti jeho dlhu. Preto ak dôjde k splatnosti, je dlžník v
omeškaní a musí platiť úroky z omeškania, nie nové dohodnuté riadne úroky. Súd v zmysle uvedeného
preto priznal žalobcovi len vyčíslené riadne úroky vo výške 88,96 eur a úroky vo výške 12,90 % ročne

zo sumy 1.932,49 eur od 13.12.2014 do zaplatenia považoval za nedôvodné.

19. Žalobca si uplatnil i právo na zaplatenie sumy 60 eur ako poplatkov za upomienky, a to vo výške 15
eur za každú upomienku a vo výške 30 eur za výzvu na predčasné splatenie úveru. Žalobca predložil dve
upomienky zo dňa 25.8.2014 a 24.9.2014 a rovnako obsahom spisu je aj výzva na predčasné splatenie

úveru zo dňa 20.11.2014. Tieto poplatky sú obsahom Sadzobníka poplatkov - I. časť. Vzhľadom k tomu,
že tieto poplatky sú obsahom len Sadzobníka súdnych poplatkov, a v zmysle ustanovenia § 9 odsek 9
zákona o spotrebiteľských úveroch nemožno od spotrebiteľa požadovať poplatok, ktorý nie je súčasťou
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, súd považoval tieto poplatky za nedôvodné Zároveň poplatky v takejto
výške súd považuje i za rozporné s dobrými mravmi.

20. Podľa ustanovenia § 517 odsek 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.

21. Podľa ustanovenia § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

22. Podľa ustanovenia § 3 odsek 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov,

ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Žalovaný tým, že nesplácal žalobcovi poskytnutý úver riadne a včas, dostal sa do omeškania so

zaplatením svojho záväzku, a preto má žalobca nárok aj na ním uplatnený úrok z omeškania, ktorý ku
dňu mimoriadnej splatnosti vyčíslil v sume 0,95 eur a ďalej si ho uplatnil vo výške 5,00 % ročne zo sumy
2.021,45 eur (istina 1.932,49 eur + úroky 88,96 eur) od 13.12.2014 do zaplatenia.

24. Po vykonanom dokazovaní tak súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v časti o

zaplatenie sumy 1.932,49 eur spolu s vyčíslenými úrokmi vo výške 88,96 eur, vyčíslenými úrokmi z
omeškania vo výške 0,95 eur a s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.021,45 eur
od 13.12.2014 do zaplatenia, a preto jej vyhovel. Vo zvyšnej časti, t.j. v časti poplatkov vo výške 60 eura riadneho úroku vo výške 12,90 % ročne zo sumy 1.932,49 eur od 13.12.2014 do zaplatenia žalobu
ako nedôvodnú zamietol.

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 262 odsek 1 v spojení
s § 255 odsek 2 CSP. Žalobca mal v konaní úspech v časti o zaplatenie sumy 2.022,40 eur a úrokov z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.021,45 eur od 13.12.2014 do zaplatenia (kapitalizovaných
ku dňu vyhlásenia rozsudku vo výške 199,09 eur), t.j. spolu vo výške 2.221,49 eur a neúspech v
časti poplatkov vo výške 60 eur a riadnych úrokov vo výške 12,90 % ročne zo sumy 1.932,49 eur od

13.12.2014 do zaplatenia (kapitalizovaných ku dňu vyhlásenia rozsudku vo výške 491,06 eur), t.j. spolu
v sume 551,06 eur. V percentuálnom vyjadrení mal tak žalobca úspech v rozsahu 80,12 % a neúspech v
rozsahu 19,88 %. Po odpočítaní úspechu žalovaného v rozsahu 19,88 % od úspechu žalobcu v rozsahu
80,12 % vznikol žalobcovi nárok na náhradu účelne vynaložených trov tohto konania voči žalovanému
v rozsahu 60,24 %. O výške trov konania žalobcu sa rozhodne v súlade s ustanovením § 262 odsek 2
CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
budevtejto lehotepodanénaKrajskomsúdevPrešove.Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v

takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť
nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.