Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/79/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613208667
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7613208667.10

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcov: 1/ X. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX
a 2/ W. M., nar. X.X.XXXX, bytom H., Q. XXX/X, obaja právne zastúpení JUDr. Petrom Fábrym, AK
Spišská Nová Ves, Starosaská 11, Spišská Nová Ves, proti žalovaným: 1/ F. P., nar. XX.X.XXXX, bytom
Q. XX, právne zast. advokátom JUDr. Milanom Križalkovičom, AK Spišská Nová Ves, Hviezdoslavova
11, 2/ X. F., nar. XX.X.XXXX, bytom V. S. W., V.. G. XXXX/XX, právne zast. advokátom JUDr. Milanom

Križalkovičom, AK Spišská Nová Ves, Hviezdoslavova 11, 3/ X. M., 4/ X.R. P., obaja zast. Slovenským
pozemkovým fondom Bratislava, Búdková cesta 36, 5/ X. M., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, právne
zast. advokátom JUDr. Milanom Križalkovičom, AK Spišská Nová Ves, Hviezdoslavova 11, 6/ X. Z., nar.
XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, právne zast. advokátom JUDr. Milanom Križalkovičom, AK Spišská Nová
Ves, Hviezdoslavova 11, 7/ X.. X. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., F. XXXX/XX, 8/ A. X., bytom Q. XX,
9/ F. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Z., Z. X/X, 10/ X. W., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, právne zast.

advokátom JUDr. Milanom Križalkovičom, AK Spišská Nová Ves, Hviezdoslavova 11, 11/. F. M., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z., V. XXXX/X, právne zast. advokátom JUDr. Milanom Križalkovičom, AK Spišská
Nová Ves, Hviezdoslavova 11, 12/ L. V., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XXX, právne zast. advokátom JUDr.
Milanom Križalkovičom, AK Spišská Nová Ves, Hviezdoslavova 11, 13/ W. A., nar. XX.X.XXXX, bytom Q.
XXX, 14/ X. Ď., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XXX, právne zast. advokátom JUDr. Milanom Križalkovičom,
AK Spišská Nová Ves, Hviezdoslavova 11, 15/ X. W., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, 16/ Ľ. H., nar.

X.X.XXXX, bytom Q. XXX a 17/ SR - Slovenskému pozemkovému fondu Bratislava, Búdková cesta 36,
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovaní majú nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia podali na tunajší súd návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam.

Pred začatím pojednávania vo veci samej vo vyjadrení zo 18.7.2016 uviedli, že na podanom
návrhu netrvajú, berú ho v celom rozsahu späť a žiadajú konanie zastaviť.

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Podľa § 146 ods. 1,2 C.s.p, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu súd so súhlasom žalovaného konanie v predmetnej
veci zastavil.

Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Vzhľadom k tomu, že žalobca v konaní nepreukázal, že by zastavenie konania zapríčinili žalovaní, súd
konštatuje, že z procesného hľadiska zapríčinil zastavenie konania žalobca a rozhodol, že žalovaní

majú nárok na plnú náhradu trov konania.

Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.