Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I

Judgement was issued by JUDr. Karol Posluch

Legislation area – Trestné právoRodina a mládež

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/74/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316010302

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316010302.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III samosudcom JUDr. Karolom Posluchom podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení
s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. poriadku dňa 18.04.2016 takto

r o z h o d o l :

R. S., F.. XX.XX.XXXX R. T., H. T. T.,
T. X,

j e v i n n ý, ž e

si za obdobie od júla 2014 do dátumu podania obžaloby v mieste trvalého bydliska
matky dieťaťa, Z. S. a všade tam, kde sa zdržiaval, riadne neplnil svoju zákonnú povinnosť vyplývajúcu
z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Zb. prispievať na výživu svojho dieťaťa M. S.,
F.. XX.XX.XXXX, ktorý navštevuje 4. Ročník strednej odbornej školy, hoci mu táto povinnosť vyplýva

z rozsudku Okresného súdu Pezinok, sp. zn. 11P 117/2011-55 zo dňa 12.09.2011, právoplatným
22.03.2012 a to v sume 150,- € mesačne vždy do 1ť-teho v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa, Z.
S., Q. T. P. XX, E., čím mu vznikol dlh na nezaplatenom výživnom spolu vo výške 3.150,- € ,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 207 ods.1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona na odňatia
slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému príkaz zaplatiť v
skúšobnej dobe zameškané výživné vo výške 3 300,- €.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Podaním odporu sa vo veci nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody, ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť, ak je obžalovaný
stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. až dovtedy, kým je trestný
rozkaz doručený niektorej z osôb, uvedených v § 355 ods. 1 Trestného
poriadku.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz právoplatným

a vykonateľným.

Podľa § 86 trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide
o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ

svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o
výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu,

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.