Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. apríl 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Csp/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616212498
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616212498.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803,
Pajštúnska 5, Bratislava, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti
žalovanému O.J. Š.J., S.. XX.X.XXXX, M. X. S. A. XXX, o zaplatenie 364,83 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu, TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., náhradu trov konania vo výške 105,84 €, do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 364,83 €
s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Tunajší súd rozsudkom, č. k. 2Csp/43/2016-81 zo dňa 22.2.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
7.4.2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 338,84 € spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,5 % ročne zo sumy 30,98 € od 26.8.2013 do zaplatenia, 5,5 % ročne zo sumy 50,78 € od
26.9.2013 do zaplatenia, 5,5 % ročne zo sumy 44,93 € od 26.10.2013 do zaplatenia, 5,25 % ročne
zo sumy 212,15 € od 26.11.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Tiež
zastavilkonanievčastiistiny25,99€aúrokovzomeškania5,5%ročnezosumy25,99€od26.7.2013do
zaplatenia. Zároveň rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu
100 % náhrady trov konania do troch dní od ich vyčíslenia súdom.

3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako "CSP"), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

7. Žalobca sa návrhom domáhal zaplatenia istiny vo výške 338,84 €. Súd jeho návrhu vyhovel v
celom rozsahu, preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 21,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 84,34
€, určených podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za dva úkony, ktoré súd považoval za účelne vynaložené

a to prevzatie a príprava zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a/) a podanie návrhu na začatie konania (§
13a ods. 1 písm. c/), t.j. dvakrát po 26,56 €, spolu odmena vo výške 53,12 €. Trovy ďalej pozostávajú zrežijného paušálu (§ 15 písm. a/) za dva úkony vo výške 8,58 €, t.j. spolu režijný paušál 17,16 €. Spolu
trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 70,28 € (odmena 53,12 € plus režijný paušál 17,16 €), ku
ktorej bola pripočítaná suma vo výške 14,06 € predstavujúca 20 % DPH.

8. Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu za písomné podanie protistrane - pokus o zmier
a režijný paušál k tomuto úkonu, nakoľko vychádzal z toho, že proces sa zásadne začína dňom keď bola
žaloba doručená súdu. Začatie konania je procesným okamihom, od ktorého môžeme hovoriť o trovách
konania, preto do tohto momentu nie je možné uvažovať o trovách konania aj keď tieto navonok pôsobia

ako trovy úzko spojené so samotným konaním.

9. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu bola priznaná náhrada trov konania vo
výške 105,84 €, pozostávajúca zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 21,50 € a z trov
právneho zastúpenia vo výške 84,34 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to

so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.