Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. máj 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517010108
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517010108.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, senát: predseda senátu JUDr. Erik Uhlár a prísediaci sudcovia Katarína

Eleniuková a Ing. Vilhelm Oravec, CSc., na hlavnom pojednávaní dňa 29. mája 2017 v Starej Ľubovni,
v trestnej veci proti obž. H. S. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. S., nar. XX.X.XXXX v R. V., trvale bytom V. XXXX/XX, R. V., v súčasnosti vo výkone
trestu odňatia slobody v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová,

j e v i n n ý , ž e

dňa 4.10.2016 v čase okolo 18:00 hod. na ulici V. č. XX v meste R. V. vošiel do neuzamknutého
oploteného areálu spoločnosti Ferimex s.r.o., Stará Ľubovňa, kde prišiel k zaparkovanému minibusu zn.
Mercedes,EČ:SL-116AY,ktoréhomajiteľomjespoločnosťB.P.V.bus,s.r.o.,Mierová38,StaráĽubovňa,
na ktorom bez násilia otvoril zadné zatvorené neuzamknuté dvojkrídlové dvere, odkiaľ z batožinového
priestoru odcudzil 5 ks obojstranných maticových kľúčov v hodnote 7,90 eur a 1 ks kombinované kliešte
v hodnote 6,20 eur, čím spoločnosti B.P.V. bus, s.r.o., Mierová 38, Stará Ľubovňa spôsobil škodu v sume
14,10 eur, a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 10.11.2015 sa dopustil priestupku

proti majetku podľa § 50 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch - krádeže 1 páru čiernych botaskových
topánok, za ktorý mu bola rozkazom o uložení sankcie za priestupok vydaným Okresným úradom Stará
Ľubovňa, odborom všeobecnej vnútornej správy, č. OU-SL-OVVS-2015/008727-693 pr. 2016/000011 zo
dňa 4.1.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.8.2016, uložená pokuta 15,- eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona.

Z a t o mu s ú d u k l a d á :

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu obžalovanému, pretože trest
odňatia slobody na dvadsaťštyri mesiacov nepodmienečne, na ktorého výkon bol obžalovaný zaradený
do ústavu so stredným stupňom stráženia, uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Stará
Ľubovňa sp. zn. 1T/16/2017 zo dňa 13.3.2017, právoplatným dňom 13.3.2017, súd pokladá na ochranu
spoločnosti a nápravu obžalovaného za dostatočný. o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka, obhajkyňa obžalovaného i obžalovaný
vzdali odvolania, preto bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný

rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému

zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný
účinok.
Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že

nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
Podľa § 308 ods. 2 Tr. por., v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný

pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo
jeho obhajca.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.