Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. máj 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010472
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010472.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

24.05.2017

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným U. A. zo dňa 19.04.2017 pod sp. zn. 2Pv
411/16/5506, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre prečin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods.

1 Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 19.4.2017
medzi obvineným U. A., nar.XX.X.XXXX v P., trvale bytom Q. - D., Q. XX/X a námestníkom okresného
prokurátora Okresnej prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

obvinený
U. A., nar.XX.X.XXXX v P., trvale bytom Q. - D., Q. XX/X,

uznáva sa za vinného, že

9.11.2016o22.43hod.,vokreseMartin,naceste1/18voVrútkach,podmiestnymfutbalovýmštadiónom,
počas vykonávania hliadkovej služby príslušníkmi Pohotovostnej motorizovanej jednotky KR PZ Žilina,

detašované pracovisko Sučany, bolo zastavené a kontrolované osobné motorové vozidlo zn. FIAT
Seicento, ev. č. P.-XXX Y., ktoré viedol obv. U. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., Q. XX/X, E.
P., pričom počas kontroly dokladov obvineného potrebných n a vedenie a prevádzku motorového
vozidla bolo z interiéru vozidla cítiť silný zápach po konope siatej, na čo bol na sedadle spolujazdca
príslušníkmi polície spozorovaná biela plechová krabička, kde obv. U. A. po otázke, čo sa nachádza
v krabičke uviedol, že sa v nej nachádza marihuana a že patrí jemu, ktorú po výzve a poučení
príslušníkmi polície, ako vec dôležitú pre trestné konanie v zmysle § 89 ods. 1 Tr. por. dobrovoľne

vydal hliadke, pričom expertíznym znaleckým skúmaním vykonaným KEÚ PZ v Slovenskej Ľupči bolo
zistené, že predložený rastlinný materiál o hmotnosti 0,14 g pochádza z rastliny rodu Cannabis -
konopa, s potvrdenou prítomnosťou látok kanabinoidného typu, vrátane tetrahydrokanabinolu /THC/,
pričom predložené množstvo predstavuje 1 bežnú jednotlivú dávku drogy spôsobilú po aplikácii ovplyvniť
psychiku konzumenta, a rastliny rodu Cannabis /konopa/ sú zaradené do I. skupiny omamných látok v
zozname omamných a psychotropných látok uvedených v zák. č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkov v znení neskorších predpisov a Tetrahydrokanabinol /THC/ je

zaradený do I. skupiny psychotropných látok v zmysle zák. č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkov v znení neskorších predpisov,t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody súd určuje
skúšobnú dobu vo výmere 18 /osemnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 19.04.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej

veci obvineného U. A. trestne stíhaného pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 19.04.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v

súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.05.2017 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,

2. či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného: áno,
3. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: áno,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:

áno,
5. či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,
6. či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., odpoveď
obvineného: áno,

7. či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: áno,
8. či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., odpoveď obvineného: áno,

9. či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
odpoveď obvineného: áno,
10. či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpoveď
obvineného áno.Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade

s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.