Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010326
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010326.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Mgr. Eriky Kováčovej a Gejzu Nagya v trestnej veci obvineného P. O. pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona
na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.04.2017

podľa § 334 odsek 4 Trestného s c h v á l i l dohodu o vine a treste č. 1Pv 407/16/4402 zo dňa 03.04.2017
uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným P. O. a takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
P. O. narodený XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., X. XXXX/XX, t.č. v Ústave na výkon väzby a Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Z.
j e v i n n ý , ž e

Najmenej od mesiaca október roku 2015 až do dňa 05.10.2016 si v Q. a na iných miestachneoprávnene
bez povolenia kupoval a prechovával drogu mezamfetamín zvanú „pervitín“, ktorú okrem použitia na
vlastnú potrebu v E. a na iných miestach predával a inak distribuoval zatiaľ zisteným osobám A. G.,
V. Q.,u, P. G., F. A., H. V., J. V.,P. K. a J. Q., pričom dňa 05.10.2016 po vázve dobrovoľne vydal
zaravenú plastovú striekačku s bielym piestom, ktorá obsahovala metamfetamín s hmotnosťou 547

mg s priemernou koncentráciou 47 % hmotnostných metamfetamínu, obsahujúci 257 mg absolútneho
metamfetamínu, čo zodpovedá minimálne šiestim bežným jednotlivým dávkam tejto drogy a zatavenú
plastovú striekačku a modrým piestom, ktorá obsahovala metamfetamín s hmotnosťou 1578 mg
s priemernou koncentráciou 44,1 % hmotnostných metamfetamínu, obsahujúci 696 mg absolútneho
metamfetamínu, čo zodpovedá minimálne sedemnástim bežným jednotlivým dávkam tejto drogy, pričom
metamfetamín, ktorý je účinnou látkou drogy pervitín, je zaradený v zmysle zákona Národnej rady

Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok.
t e d a
neoprávnene kúpil, predal, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku, a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a po dlhší čas
č í m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/ , odsek 2
písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona
a za to sa o d s u d z u j e
podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona,
s poukazom na § 36 písmeno l/, písmeno n/ Trestného zákona, s použitím § 39 odsek 2 písmeno d/,

odsek 4 Trestného zákona , na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá
trest prepadnutia veci a to : 1 ks mobilný telefón Nokia spolu s 2 ks vloženými SIM kartami operátora
TESCO XXXXXXXXXXXXXXXXXX a XXXXXXXXXXXXXXXXXX, 1 ks SIM karta bielej farby O2 č.XXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktoré sú uložené na KRPZ v Nitre, Kalvárska ulica č. 2, zapísané v knihe
zaistených , odňatých a uschovaných vecí pod číslom 36/2016.
Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 78 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému

ukladá ochranný dohľad v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 77 odsek 1 Trestného zákona odsúdený je po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
povinný a) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojochsvojej obživy a tie aj preukazovať, b) osobne
sa hlásiť v určených lehotách a c) vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska uvedeného v
rozhodnutí súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Leviciach podal v trestnej veci. obvineného P. O. návrh na schválenie dohody
o vine a treste č. 1Pv 407/16/4402 pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek
1 písmeno c/, písmeno d/ , odsek 2 písmeno c/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno
j/ Trestného zákona.

Súd podľa § 331 a nasl. vykonal dňa 24.04.2017 verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo
prejednanie návrhu na dohodu o vine a treste. Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol schváliť novú
dohodu o vine a treste uzatvorenú s obvineným dňa 03.04.2017.
Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písm. c/, písm. d/ , odsek 2 písmeno
c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Tr. zákona.
Obvinený uznal vinu z vyššie uvedeného trestného činu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý bol navrhnutý
prokurátorom .
Prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej

medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným, súd návrh neodmietol a obvinený
na všetky položené otázky v zmysle § 333 odsek 3 Trestného poriadku či
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal : áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal : áno
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: áno
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.
Okresný súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvineným a prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Leviciach je v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, je

primeraná , preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okrem dovolania
podľa § 371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.