Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/520/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314227687
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314227687.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v právnej
veci navrhovateľa: AB 1 B.V., registračné číslo: 56007043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933,
Holandské kráľovstvo, zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Piaristická
707/25, Trenčín, IČO: 47234679, adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147 proti odporkyni: U., štátne
občianstvo SR, o zaplatenie 1.078,75 eur spolu s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 582,99 eur spolu s 8,05% ročným
úrokom z omeškania zo sumy 582,99 eur od 16.12.2014 do zaplatenia a to v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 200,- eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci, pod stratou výhody splátok, počínajúc
právoplatnosťou rozsudku.

Súd vo zvyšku návrh zamieta.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 29.12.2014, domáhal sa voči
odporkyni zaplatenia sumy 1.078,75 eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 59,25 eur,
spolu s 8,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.078,75 eur od 06.12.2014 do zaplatenia
a náhrady trov konania /uvedený pod značkou navrhovateľa K.-B.-R
Návrh skutkovo odôvodnil tým, že pohľadávky Home Credit Slovakia a.s., Teplická 7434/147,

Piešťany, právneho predchodcu veriteľa vzniknuté z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX
zo dňa 05.12.2012, na základe zmluvy zo dňa 31.03.2014 boli postúpené na navrhovateľa. Právny
predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporkyňou ako dlžníkom dňa 05.12.2012 úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXX ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 990
eur zo strany právneho predchodcu navrhovateľa odporkyni, ktorá sa zaviazala peňažné prostriedky
vrátiť v 48 pravidelných mesačných splátkach po 39,59 eur. Odporkyňa sa dostala do omeškania s

úhradou záväzku ako je uvedené v priloženom výpise čerpania splátok a úhrad, z ktorého vyplýva
prehľad jednotlivých platieb odporkyne a spôsob započítania.
Žalovaná pohľadávka vo výške 1.078,75 eur pozostáva z dlžnej istiny vo výške 85,97 eur, úroku
vo výške 145,74 eur, zosplatnenej istiny 806,30 eur, poistenia Bill protection 16,74 eur, upomienky II.
vo výške 12 eur, upomienky II. vo výške 12 eur. Úrok z omeškania vo výške 59,25 eur bol stanovený z
čiastky 1.078,75 eur od 17.04.2014 do 15.12.2014 do dňa vyhotovenia návrhu.Právny zástupca navrhovateľa sa nedostavil na pojednávanie, doručenie predvolania mal riadne a včas
vykázané, neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, ani nepožiadal súd z dôležitého dôvodu o odročenie
pojednávania podľa § 119 O.s.p..

Odporkyňa sa dostavila na pojednávanie, doručenie predvolania mala riadne a včas vykázané.
V danom prípade boli splnené všetky predpoklady na prejednanie a rozhodnutie veci v neprítomnosti
navrhovateľa, súd prihliadol na obsah spisu a vykonané dôkazy, podľa § 101 ods. 2 O.s.p.. V prípade
pojednávania bez prítomnosti účastníka za podmienok predpokladaných zákonom nemôže dôjsť k
odňatiu práva konať pred súdom /Uznesenie NS SR sp. zn. 4Cdo 116/93/ a zároveň nie je porušená

zásada kontradiktórnosti sporového konania. Súd neodňal účastníkovi možnosť konať pred súdom,
nakoľko sa tejto možnosti zbavil tým, že sa na pojednávanie nedostavil, hoci boli na pojednávanie včas
predvolaní viac ako päť dní pred termínom pojednávania, podľa § 115 ods. 2 O.s.p. a tým si účastník
sám zmaril možnosť realizovať na pojednávaní svoje procesné práva a oprávnené záujmy.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom odporkyne oboznámením sa s listinnými dôkazmi, zmluvou

o spotrebiteľskom úvere a zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 05.12.2012, Úverovými
zmluvnými podmienkami spoločnosti HOME CREDIT SLOVAKIA, a.s., výzvou k splateniu celého úveru
zo dňa 31.03.2014, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 31.03.2014, oznámením o postúpení
pohľadávky, predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 07.11.2014, výpisom čerpania, splátok a
úhrad, výpisom z obchodného registra navrhovateľa, a zistil nasledovný skutkový stav.

Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere zo dňa 05.12.2012
súd zistil, že bola uzatvorená medzi Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany a U. F.. Predmetom zmluvy
bolo poskytnutie spotrebiteľského bezúčelového úveru vo výške 990 eur, s dohodnutou ročnou
úrokovou sadzbou 31,23% a RPMN od 40,5 % do 43,1 %. Úver sa odporkyňa zaviazala zaplatiť v 48

mesačných splátkach vo výške 41,73 eur, vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci, v lehote splatnosti
48 mesiacov. Neoddeliteľnou súčasťou tejto úverovej zmluvy boli Úverové podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s., ktoré boli odovzdané klientovi, čo potvrdil svojim podpisom.
Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany dňa 31.03.2014 vyzval odporkyňu k úhrade celého úveru vo výške
1.078,75 eur z dôvodu, že i napriek opakovaným upozorneniam neplní úverové podmienky a dlžnú

čiastku žiadal zaplatiť do 15 dní.
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Trenčín listom zo dňa 07.11.2014
oznámila odporkyni postúpenie pohľadávky podľa § 526 Obč. zák., vzniknutej z úverovej zmluvy zo
dňa 05.12.2012, ktorá bola na základe zmluvy zo dňa 12.09.2012 postúpená na obchodnú
spoločnosť AB 1 BV, s.r.o., so sídlom Amstredam, Holandské kráľovstvo ako na postupníka. Vzhľadom

na to, že aj napriek výzve nebola pohľadávka riadne uhradená, bola odporkyňa vyzvaná na zaplatenie
celej dlžnej čiastky 1.129,69 eur vrátane príslušenstva pohľadávky, poplatkov a sankcií do 7
dní odo dňa odoslania výzvy.
Z výpisu čerpania, splátok a úhrad súd zistil, že odporkyňa dňa 14.12.2012 čerpala úver vo výške
990 eur, z ktorého uhradila 407,01 eur. Dlžná pohľadávka pozostáva z istiny na úvere 183,70 eur,

z upomienky II. vo výške 12,- eur, poplatku za vedenie účtu 9,95 eur, úroku vo výške 379,21 eur,
zosplatnenej istiny vo výške 806,30 eur, poistenia Bill protection 42,60 eur, upomienky II. vo výške
12,- eur, upomienky I. vo výške 40 eur, úroku z omeškania 59,25 eur, celkom 1.545,01 eur.

Z výsluchu odporkyne súd zistil, že so spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s.. uzatvorila dňa

05.12.2012 zmluvu o úvere, na základe ktorej jej bol poskytnutý úver, ktorý spočiatku splácala. Neskôr
bola nezamestnaná, nakoľko manžel ako živnostník nemal príjem z podnikania, preto neplatila mesačne
splátky, na výzvy navrhovateľa nereagovala. V súčasnej dobe je zamestnaná ako učiteľka na Strednej
zdravotníckej škole, mesačne má príjem 750,- eur netto, jedno maloleté dieťa, preto žiadala súd, o
splatenie žalovanej pohľadávky v mesačných splátkach vo výške 200,- eur.

Podľa § 52 ods. 1 Obč. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods. 2 Obč. zák., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.Podľa § 52 ods. 3 Obč. zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods. 4 Obč. zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 1 ods. 2 Zákona č.129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 cit. zák., na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo
pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej činnosti, s výnimkou banky,

pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu, okrem takej finančnej
inštitúcie, ktorej nebolo udelené povolenie na činnosť Národnou bankou Slovenska,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods.1 cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods.2 cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 písm. a / cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje

náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.
Podľa § 11 ods. 1 písm. b / cit. zák. ,poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera
nákladov v neprospech spotrebiteľa.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že právny predchodca navrhovateľa
uzatvorilsodporkyňou zmluvuospotrebiteľskomúvereč.XXXXXXXXXX dňa05.12.2012písomnou
formou, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit
Slovakia a.s. Uvedenú zmluvu súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 a nasl. Obč. zák.,

prihliadol na charakter účastníkov pri uzavieraní zmluvy, právny predchodca navrhovateľa konal v rámci
predmetu podnikateľskej činnosti, poskytoval úvery a odporkyňa bola fyzická osoba, nepodnikateľ, ktorá
si vzala spotrebiteľský úver, vystupovala ako spotrebiteľ. Právny vzťah medzi účastníkmi vyplývajúci
z úverovej zmluvy súd posúdil podľa Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase

uzavretia zmluvy.
Vykonaným dokazovaním z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že právny
predchodca navrhovateľa poskytol spotrebiteľovi spotrebiteľský úver vo výške 990 eur ako bezúčelový
a spotrebiteľ sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v 48 pravidelných mesačných splátkach
41,73 eur, vždy do 15. dňa v mesiaci, uhradiť celkovú čiastku úveru vo výške 1.861,92 eur.

Súd posudzoval obsah zmluvy o úvere a zistil, že zmluva o úvere neobsahovala konkrétnu výšku a
termíny jednotlivých splátok v členení na splátky istiny, úrokov a iných poplatkov čo je v rozpore s
ustanovením § 9 ods. 2 písm. k/ Zákona o spotrebiteľských úveroch, pretože v zmluve je uvedená
len výška celkovej splátky 41,73 eur, počet splátok 48 s tým, že splátky sú splatné vždy 15. dňa vmesiaci. Súd ďalej uvádza, že v predmetnej úverovej zmluve je uvedená len jedna suma splátky, z nej
nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko na prípadnú
splátku poplatkov. Zo zmluvy má byť zrejmá okrem iného výška splátky istiny, výška splátky úrokov a

výška splátky poplatkov, uvedené náležitosti stanovené zákonom v zmluve o úvere absentujú.

Uvedená skutočnosť nevyplýva ani z Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s., v hlave 5 § 1 nie je vyššie uvedená náležitosť obsiahnutá. Je tu len uvedené, že
klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach,

ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v úverovej zmluve. Klient je povinný hradiť spoločnosti
pravidelnýmesačnýpoplatokzavedenieúverovéhoúčtuvovýškeuvedenejvÚZ.Klientsúhlasístým,že
poplatok za vedenie úverového účtu je zahrnutý do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá
príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie,
ak z údajov v ÚZ nevyplýva inak. Z uvedeného však nevyplýva, aká je výška splátky na úver, aká je
výškasplátkynaúrok,akájevýškasplátkynapoplatky.Naplneniuúčeluprávnejúpravyspotrebiteľského

práva nemôže zodpovedať zmluva neobsahujúca aj vyčíslenie súhrnnej sumy úrokov, ktoré majú byť
zaplatené spotrebiteľom okrem istiny a iných poplatkov tiež osobitne vyčíslených, vzhľadom na zvýšenú
pozornosť venovanú ochrane spotrebiteľa.

Predmetná úverová zmluva neobsahuje aj ďalšiu náležitosť a to termín konečnej splatnosti

spotrebiteľského úveru, podľa ust. § 9 ods. 2 písm. f/ Zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.
z., v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. V danom prípade nestačí uviesť lehotu splatnosti počet
48 mesiacov, navyše nebol uvedený ani konkrétny dátum splatnosti 1. mesačnej splátky úveru.
Vzhľadom na znenie tohto ustanovenia nepostačuje a nie je rozhodujúce, že z obsahu zmluvy o
spotrebiteľskom úvere je možné dátum konečnej splatnosti vypočítať, keďže zákonodarca v citovanom

ustanovení výslovne vyžaduje, aby zmluva obsahovala konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, čo
v danom prípade splnené nebolo.
Keďže predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahovala zákonom stanovené náležitosti, podľa
§ 9 ods. 2 písm. h/ a podľa § 9 ods. 2 písm. f/ Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, súd
poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez poplatkov v zmysle ust. § 11 ods.1 písm.

a/ Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

V úverovej zmluve bola uvedená ročná úroková sadzba 31,23 % a v čase uzavretia úverovej zmluvy
podľa prehľadu Národnej banky Slovenska výška úrokových sadzieb pri spotrebiteľských úveroch od
jedného roka do päť rokov predstavovala 10,58 % ročne a teda pokiaľ v zmluve medzi účastníkmi bola

stanovená výška úrokovej sadzby na 31,23 % ročne, tak ide o neprimerane vysoké úroky, ktoré boli
dojednané v rozpore s dobrými mravmi a preto súd zmluvu o úvere v časti povinnosti platenia úrokov
považoval za absolútne neplatný právny úkon podľa § 39 Obč. zák. V prípade neplatnosti zmluvy v
časti dohodnutej úrokovej sadzby, potom zmluva neobsahuje úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru
ako jednu z náležitostí podľa § 9 ods.2 písm. i/ Zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, pri

neplatnosti zmluvy v časti úrokovej sadzby je potom aj nesprávna ročná percentuálna miera nákladov
v neprospech spotrebiteľa.
V zmluve o spotrebiteľskom úvere bola ďalej uvedená nesprávna ročná percentuálna miera nákladov
v neprospech spotrebiteľa, preto súd poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez
poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. b /Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

Navrhovateľovi vzniklo právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru,
bez úrokov, poplatkov, zmluvnej pokuty, upomienok. V konaní bolo nesporne preukázané, že
odporkyni bol poskytnutý úver vo výške 990,- eur, dlžník uhradil sumu 407,01 eur, ktorú skutočnosť
mal súd preukázanú z výpisu čerpania, splátok a úhrad. V dôsledku porušenia zmluvných povinností
odporkyňouzaplatiťnavrhovateľovi poskytnutýúver,súdzaviazalodporkyňunazaplateniedlžnej istiny

vo výške 582,99 eur a návrh vo zvyšku ako nedôvodný zamietol, spolu s uplatneným ročným úrokom z
omeškania vo výške 59,25 eur, ktorý bol vyčíslený z nesprávnej dlžnej čiastky 1.078,75 eur.
Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi popri plnení úroky z omeškania. Úrok z omeškania je zákonným dôsledkom omeškania
so splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z omeškania pri omeškaní s plnením

peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Úroky z omeškania môže veriteľ
požadovať od dlžníka aj vtedy, ak neboli medzi ním a dlžníkom dohodnuté.
Odporkyňa nezaplatila dlh ani po tom čo jej bola zaslaná výzva právneho predchodcu navrhovateľa
na zaplatenie dlžnej pohľadávky zo dňa 31.03.2014, taktiež na výzvu právneho zástupcu na zaplateniedlžnej čiastky zo dňa 07.11.2014 nereagovala, vo veci zostala nečinná. Dlžník sa dostal do omeškania
so zaplatením dlhu 582,99 eur, ktorý riadne a včas nesplnil, čo mu zakladá povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi zákonný ročný úrok z omeškania vo výške 8,05% z dlžnej sumy 582,99 eur uplatnený

navrhovateľom od 16.12.2014 až do zaplatenia.

Výška úrokov z omeškania je o 8 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, podľa § 3 ods.1
Nariadenia vlády č.87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov v spojení s § 10 c/ prechodných

ustanovení nariadenia vlády k úprave účinnej od 01.02.2013, podľa ktorého ak záväzkový vzťah vznikol
pred 01.02.2013 výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.01.2013 aj za dobu
omeškania po 31.01.2013.
Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu ku dňu 16.12.2014 bola vo výške 0,05%, a nie vo výške uplatnenej navrhovateľom
0,25%, preto v prevyšujúcej časti súd návrh zamietol. Vzhľadom k povahe pojednávanej veci,

priznanému nároku a osobným pomerom odporkyne, súd uložil povinnosť zaplatiť peňažné plnenie v
splátkach v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p., pod stratou výhody splátok.
Z vyššie uvedených právnych a skutkových záverov súd vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.
O práve na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p. podľa pomeru úspechu vo

veci a vzhľadom na čiastočné procesné úspechy každej sporovej strany vo veci žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Bratislava III, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo samej, možno odôvodniť len tým,
že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.