Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3T/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3217010108
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2017:3217010108.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou na verejnom zasadnutí dňa 17.5.2017 samosudcom JUDr. Jurajom

Valáškom v trestnej veci proti obvinenému O. D., nar. XX.X.XXXX v I. nad I., trvale bytom A. I. nad I., t.
č. v V. I. I. - D. v inej trestnej veci, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 písm. a) Tr. zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného námestníčkou Okresnej
prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou takto:

r o z h o d o l :

obvinený O. D., nar. XX.X.XXXX v I. nad I., trvale bytom A. I. nad I., t. č. v V. I. I. - D.
v inej trestnej veci

j e v i n n ý , ž e

hoci bol rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3T/52/2016-127 zo dňa 19.10.2016,
právoplatným dňa 19.10.2016 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona a
bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia, po čom mu bola doručená písomná výzva Okresného súdu Bánovce nad
Bebravou sp. zn. 3T/52/2016 zo dňa 19.10.2016 na nástup do výkonu trestu s nástupom do 31.10.2016,

ktorú si osobne prevzal doručením do vlastných rúk na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou, Hollého
č. 3, Bánovce nad Bebravou dňa 19.10.2016 i napriek výzve na nastúpenie do výkonu trestu túto
neakceptoval a bez vážneho dôvodu na výkon trestu odňatia slobody nenastúpil

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v

lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods.
2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.04.2017 podala námestníčka Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou v trestnej veci
obvineného O. D. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod pv 55/17/3301.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a obhajcu obvineného, upovedomil o termíne prokuratúru.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Bánovce nad
Bebravou obvinený O. D. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu

uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku ktorý sa Vám kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno

e) Rozumiete ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno

g)Bolsteoboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnýčinVámkladenýzavinu,
odpoveď obvineného : Áno

h) Priznal ste sa dobrovoľne a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno

j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

ProkurátorkaOkresnejprokuratúryakoajobvinenýaobhajcaobvinenéhovosvojichvyjadreniachnavrhli

predloženú dohodu schváliť.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí po posúdení právnej kvalifikácie a primeranosti trestu
vzhľadom na osobu obvineného, vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334
ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l ods.
l písm. c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.