Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/411/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815202664
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6815202664.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432
105, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, pr. zast. advokátkou JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: H. H., T.. XX.XX.XXXX, M. XXX, XXX XX M.
o vymoženie 1 477,48 € s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD.,
Exekútorský úrad Rimavská Sobota, Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod. sp. zn.

EX 214/2015 takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Povinný m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

IV. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

VI. Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.04.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 1 477,48 € s príslušenstvom na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
30.03.2015. Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie a

exekučnýtitul,ktorýmjerozhodcovskýrozsudoksp.zn.AH-C/1211/0007vydanýStálymrozhodcovským
súdom zriadeným pri spoločnosti Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., so sídlom v Bratislave zo
dňa 20.11.2013.

2. Dňa 07.03.2016 súdny exekútor predložil súdu späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným
zo dňa 19.02.2016. Zároveň oprávnený požiadal o vrátenie súdneho poplatku 16,50 €.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok v platnom znení) exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení exekučné konanie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúcipodmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch
mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote
nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov

rozhodcovského konania zaväzovať.

5. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k

1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

6. V danom prípade exekučné konanie začalo dňa 30.03.2015, preto súd postupoval podľa Exekučného
poriadku v znení do 31. decembra 2014 (ďalej len Exekučný poriadok).

7. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného

konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

8. Oprávnený navrhol exekučné konanie zastaviť, súd preto rešpektujúc dispozičné oprávnenie
oprávneného v zmysle vyššie uvedeného § 38 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil,

nakoľko oprávnený vzal svoj návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie.

9. Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Podľa§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len CSP), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorý vzal späť, čím zavinil zastavenie exekučného
konania, a preto je povinný platiť trovy súdneho exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a
trovy konania povinného v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že povinný
má nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu a súdny exekútor má nárok voči

oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

15. Pokiaľ ide o výšku trov, povinnému žiadne trovy konania nevznikli a súdny exekútor si náhradu trov
exekučného konania neuplatnil. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o výške trov tak, že povinnému ani
súdnemu exekútorovi náhradu trov nepriznal.

15. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení (ďalej len zákon o SP), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.16. Podľa § 11 ods. 3 zákona o SP vracia súd poplatníkovi poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, odvolania žaloby na obnovu konania alebo dovolania. Iný poplatok podľa tohto
ustanovenia vrátiť nemožno. Súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi

podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov nemožno považovať za poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania. Dispozičným úkonom, ktorým oprávnený iniciuje začatie exekúcie,
je návrh na vykonanie exekúcie, a nie žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia. Súdny poplatok
zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nie je poplatkom za návrh na začatie konania.
Nemožno preto v tomto prípade aplikovať § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, že žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho
poplatku zamietol.

Poučenie:

Proti výrokom I., IV.- VI. uznesenia odvolanie nie je prípustné (Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné,
nakoľko ustanovenie § 38 ods. 3 Exekučného poriadku je obsahovo totožné s § 57 ods. 1 písm. c/

Exekučného poriadku, u ktorého Exekučný poriadok odvolanie vylučuje, teda i v prípade § 38 ods.
3 Exekučného poriadku možno v súvislosti s možnosťou odvolania analogicky použiť § 58 ods. 5
Exekučného poriadku. Preto odvolanie proti tomuto výroku nie je prípustné. Pokiaľ ide o výrok IV. - VI.
uznesenia, odvolanie nie je prípustné vzhľadom na § 355 ods. 2 CSP).

Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.