Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. máj 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417205050
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417205050.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: O. X., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
X..V.X.,nar.X.X.XXXX,bydliskoI.N.,S.XXX/X,tohočasuR.,T.V.XaX..K.X.,nar.X.X.XXXX,bydlisko
R.-P.,T.O.H.XXX/XX,tohočasuT.,I.XXXX/X,vkonanízastúpenáJUDr.VlastaSuchanová,advokátka
so sídlom Nové Zámky, Podzámska 32, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrhom podaným dňa 10.4.2017 domáhala
nariadenia neodkladného opatrenia v ktorom žiadala, aby súd upravil stretávanie sa otca s maloletým
dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny týždeň v stredu v čase od 15.00
hod. do 18.00 hod. s tým, že si otec maloletú prevezme v mieste jej prechodného bydliska a na tom

istom mieste maloletú po ukončení stretnutia odovzdá.
Matka sa zároveň vo veci samej domáhala zmeny rozsudku Okresného súdu v Nitre v časti úpravy
stretávania sa otca s maloletým dieťaťom. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu
Nitra č.k. 24P 253/2015 zo dňa 23.2.2016 v spojitosti s Rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 9CoP
32/2016 zo dňa 18.8.2016 bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené. Maloletá dcéra
bola zverená do osobnej starostlivosti matke a súd otca zaviazal prispievať na jej výživu 150,- eur

mesačne. Stretávanie sa otca s maloletým dieťaťom bolo upravené tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s maloletou každý týždeň v utorok a vo štvrtok od 17.00 hod. do 19.00 hod. a v nepárnom týždni
kalendárneho roku v sobotu a v nedeľu v čase od 8.00 hod. do 12.00 hod.
Matka v návrhu uviedla, že v čase rozvodového konania v podstatne súhlasila s úpravou stretávania
sa otca s maloletým dieťaťom tak ako to bol upravené. Myslela si, že otec zvládne výchovu maloletej.
Matka sa snažila rozhodnutie súdu akceptovať, aj keď s ním nebola úplne stotožnená a mala výhrady,

nakoľko mala obavy o to, že sa otec nedokáže úplne postarať o maloletú, akceptovať jej denný režim.
Jej obavy sa preukázali ako pravdivé a zistila, že otec maloletej sa bez jej prítomnosti nevie o maloletú
riadne postarať, nerešpektuje jej pravidelný denný režim. Nevie jej zabezpečiť teplé jedlo, prípadné také,
ktoré by jej chutilo. Otec nerešpektuje čas príchodu pre dieťa ako aj čas, kedy má dieťa matke odovzdať.
Stretávanie sa otca počas týždňa bolo určené z dôvodov akceptovania pracovnej doby otca bez ohľadu
na to, že tento termín je pre dieťa absolútne nevyhovujúci, je veľmi neskorý a keď otec mešká aj pol až

hodinu, dieťa sa nevie nastaviť do spánkového režimu a v noci je nekľudné. S otcom dieťaťa nemajú
ani spoločný názor na výchovu dieťaťa a sú medzi nimi rozdiely vo výchove. V poslednom období sa
dieťa vráti od otca veľmi nepokojné a vzhľadom k svojmu veku neprimerane hodnotí určitú situáciu.
Takúto komunikáciu má od otca. Matka uviedla, že otec jej neoznámil adresu, kde sa zdržiava. Matka
sa vzhľadom na vzniknuté konfliktné situácie ohľadne stretávania snažila riešiť cestou Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky. Uviedla, že úprava práv a povinností voči maloletému dieťaťu tak

ako bola upravená rozhodnutiami súdu nezodpovedá reálnej situácii, skutkovým stavom, otec sa o dieťa
nevie postarať bez ohrozenia jeho života a zdravia a okrem toho u dieťaťa nastala zmena pomerov. Od6.3.2017 maloletá začala navštevovať Materskú školu v T., kde je v adaptačnom procese a preto takáto
úprava styku je absolútne nevyhovujúca vo vzťahu k dennému režimu dieťaťa. Táto situácia a správanie
sa otca je neudržateľné a vyžaduje si okamžité riešenie, nakoľko konflikty sa vyostrujú a negatívne

vplývajú na psychický vývoj maloletej.

2. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

5. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak

bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

6. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj

bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Zo spisu mal súd preukázané, že otec sa svojim návrhom domáhal zmeny úpravy práv a povinností
voči maloletému dieťaťu. Matka sa svojim návrhom domáhala zmeny úpravy stretávania sa otca s
maloletým dieťaťom a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia.

Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 24P 253/2015-74 zo dňa 23.2.2016 v spojitosti s
Rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 9CoP 32/2016-147 zo dňa 18.8.2016 mal súd preukázané, že
manželstvo rodičov maloletého dieťaťa bolo rozvedené. Maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti
matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu dieťaťa vo výške 150,- eur mesačne. Zároveň bolo
upravené stretávanie sa otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou

každý týždeň v utorok a v štvrtok od 17.00 hod. do 19.00 hod. a v nepárnom týždni kalendárneho roku
v sobotu a v nedeľu v čase od 8.00 hod. do 12.00 hod.

8. Z uvedeného vyplýva, že otec maloletého dieťaťa má upravené stretávanie sa s maloletým dieťaťom
rozsudkom Okresného súdu Nitra. Rozsudok v časti úpravy práv a povinností voči maloletému

dieťaťu nadobudol právoplatnosť dňa 5.9.2016. Z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
nevyplýva žiadny naliehavý právny záujem pre ktorý by mal súd vyhovieť jej návrhu a rozhodovať
neodkladným opatrením o zmene úpravy stretávania sa otca s maloletým dieťaťom. Otec sa stretáva
s maloletým dieťaťom počas týždňa dvakrát na dve hodiny a každý nepárny víkend na štyri hodiny v
sobotu a štyri hodiny v nedeľu. Uvedená úprava je v súčasnej dobe vyhovujúca a nie je dôvod a ani

v záujme maloletého dieťaťa, aby úprava stretávania sa otca s maloletým dieťaťom bola zúžená na
tri hodiny každý druhý týždeň. Otec si má byť vedomý toho, že rozsudok o úprave jeho stretávania s
maloletým dieťaťom je právoplatný a vykonateľný a je povinný ho dodržiavať, teda chodiť pre maloleté
dieťa aj ho vrátiť matke presne v čase uvedenom v rozsudku.
Na výchove a starostlivosti o maloleté dieťa sa má podieľať aj ten rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti, teda otec, čo nie je len jeho právom, ale aj povinnosťou a ktorý sa
na jeho starostlivosti môže podieľať len formou návštev. Matka maloletého dieťaťa neosvedčila potrebu
dočasnej úpravy pomerov účastníkov práve navrhnutým spôsobom a z jej návrhu nevyplývajú žiadne
nové a tak závažné okolnosti, pre ktoré by bolo potrebné nariadiť neodkladné opatrenie o zmene úpravy
styku otca s maloletým dieťaťom. V priebehu konania bude vykonané rozsiahlejšie dokazovanie a až po

takomto dokazovaní súd rozhodne vo veci samej.
Naposledy vo veci rozhodoval Okresný súd Nitra, na ktorom je aj založená miestna príslušnosť na
konanie. Okresný súd Nové Zámky teda po právoplatnosti tohto uznesenia postúpi vec Okresnému súdu
Nitra, ktorý má možnosť preniesť príslušnosť na tunajší súd.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).