Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416221629
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416221629.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom Piešťany, Teplická
7434/147, IČO: 36 234 176, v zastúpení: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so
sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47234679, proti žalovanému: I. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
J., o zaplatenie 451,42 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 29.12.2016 sa domáhal zaplatenia 451,42 eur s príslušenstvom.

2. Výzvou zo dňa 01.03.2017 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške

27,00 eur v hotovosti, platobnou kartou, poštovým poukazom, platbou prostredníctvom krátkej textovej
správy (SMS) alebo prevodom z účtu v banke podľa pol. č. 1a/ sadzobníka súdnych poplatkov Zákona
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov č. 71/1992 Zb., v lehote 10 dní. Zároveň bol
poučený, že ak nebude súdny poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 10 ods. 1/ Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2/ Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a)už začal konať vo veci samej,
b)došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v
tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c)žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d)vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

5. Podľa § 10 ods. 3/ Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku

aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu3f) a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.6.Žalobcavýzvunazaplateniesúdnehopoplatkuprevzaldňa14.03.2017,súdnypoplatokvšakvurčenej
lehote nebol zaplatený, preto súd konanie zastavil.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2/ CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu
trov konania, nakoľko žiadna zo strán v konaní úspech nemala.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.