Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozef Šulek

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/331/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115217852
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115217852.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: AB 2 B. V., registračné číslo 572 79 667, so sídlom
Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, zastúpený splnomocnencom: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO 47 234 679, so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti
žalovanému: P. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, F., zdržujúci sa na adrese C. 7, XXX
XX Y. vorm K., A., o zaplatenie 2.708,95 eur s príslušenstvom, v časti o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 196,80 eur prostredníctvom
subjektu: Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ platobného systému E-KOLOK, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 14.07.2015 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 2.708,94 eur spolu
s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Dňa 30.03.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, pred predbežným prejednaním veci.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civiliného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd konanie na základe späťvzatia žaloby v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, dovolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.9. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

10.Žalobcazaplatilnaúčettunajšiehosúdusúdnypoplatokzažalobu vsume203,50eur.Nakoľko došlo
k späťvzatiu žaloby pred začatím predbežného prejednania sporu, súd rozhodol pri aplikácii citovaných
ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 196,80 eur, pričom
krátenie predstavovalo sumu 6,70 eur. Príslušná časť preplatku sa vráti žalobcovi po právoplatnosti

tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK, ktorým je Slovenská
pošta, a.s., a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. .

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12 Podľa § 255 ods. 1 CSP, Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa ČL. 4 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych

autorít.

15. Podľa ČL. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb

16. Súd konštatuje, že žalobca nepreukázal, že by žalovaný uhradil žalovanú pohľadávku a teda tomuto
by prináležala náhrada trov konania. O náhrade trov konania by prichádzalo do úvahy rozhodnúť podľa
CSP tak, že nárok na ich náhradu by priznal žalovanému, nakoľko žalobca nepreukázal, že zastavenie
konania zapríčinil žalovaný (zaplatenie pohľadávky v podobe preplatku vo vyúčtovaní). Následne by súd

samostatným rozhodnutím rozhodol, že priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 0,- eur. Súd
je toho názoru, že takýto postup by bol priamo v rozpore s ČL. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku na
náhradu trov konania v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, že žalovanému náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpisané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.