Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/109/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706209716
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7706209716.1

Uznesenie

A. súd D., v exekučnej veci oprávneného: H. republika - D. vnútra H. republiky, E. 2, Y., M.: XXXXXXXX,
proti povinnému: D. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E.. L. XX, D., o vymoženie XXX,XX T. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.T. vykonávanú súdnym exekútorom G.. G. U., T. úrad D., A. 3, z a s t a v u j e .

II. E. je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX T. do X /troch/ dní od právoplatnosti

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. súd poveril dňa X.X.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, pre uspokojenie
oprávneného vo vyššie uvedenej sume.

H.exekútor dňaXX.XX.XXXXpodalnatunajšísúdpodnetnazastavenieexekučnéhokonaniazdôvodu,

že došlo k prekluzii práva vyplývajúceho z rozhodnutia o priestupku, ktoré sa stalo exekučným titulom.
V. vo svojom písomnom podaní žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v sume XX,XX T..

E. § 57 ods. X písm. f/ T. poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

E. § 58 ods. X T. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

E. § 88 ods. X V. č. XXX/XXXX Zb. rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu
škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich
zaplatenie.

Z. o uložení pokuty/ exekučný titul/ sa stalo vykonateľným dňa XX.X.XXXX.

J. na vyššie uvedené skutočnosti, keďže uplynula trojročná lehota na vykonanie spomínaného
rozhodnutia a v exekučnom konaní nie je možné pokračovať, súd v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanoveniami exekúciu zastavil.

H. sa zaoberal aj návrhom exekútora na priznanie trov exekúcie v sume XX,XX T..

E. § 203 T. poriadku oprávnený znáša trovy exekúcie ak zavinil zastavenie exekúcie alebo ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

E. § X97 ods. 1 T. poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.V konkrétnom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ani jedného dôvodu § 203 T. poriadku. E. dikcie
odseku X tohto ustanovenia je potrebné skúmať zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie. V
tomto prípade súd zistil, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. E. na vymoženie pohľadávky

vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu si včas uplatnil návrhom na vykonanie exekúcie ( návrh
zo dňa XX.X.XXXX). Je teda nepochybné, že zastavenie exekúcie oprávnený v žiadnom prípade zaviniť
nemohol. P., nebola preukázaná ani skutočnosť, aby majetok povinného nestačil ani na úhradu trov
exekúcie, teda tu neprichádza v úvahu ani použitie odseku X vyššie citovaného ustanovenia.

V súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením súd preto podľa vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z., trovy
exekúcie, ktoré si exekútor uplatnil v tomto konaní, uložil uhradiť povinnému.

H. priznal náhradu trov exekúcie v celkovej sume XX,XX T..

E. § X4 ods. 1 J. č. XXX/XXXX Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak súdny exekútor je vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

E. odseku X citovaného ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je XXX Sk
za každú aj začatú hodinu. H. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

E. § 3 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je XXX Sk.

H. priznal exekútorovi odmenu za účelne vynaložený čas na exekúciu v celkovej sume X,XX T. a to za
X začatú hodinu účelne vynaloženú na exekúciu.

H.krátilodmenuvyrátanépodľačasovejšpecifikácieoXhodinuatovsumeX,XXT.,nakoľkovyúčtované

úkony súdnym exekútorom boli priznané v náhrade paušálnej odmeny podľa § X5 ods. X písm. a/,c/
citovanej vyhlášky.

E. § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

H. priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § X5 ods. 1 písm. a/,c/,f/ citovanej
vyhlášky, teda celkove X úkony po X,XX T., t.j. celkove v sume X,XX T..

E. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

L. výdavky súdneho exekútora v zmysle § 22 ods. X citovanej vyhlášky predstavujú sumu celkove X,XX

T. a to za položku poštovného za doručenie X zásielky po X,XX T., X zásielky po X,XX T..H. krátil odmenu v položke poštovného o X,XX T. ( X zásielky po X,XX T. a X zásielka po X,XX T.),
nakoľko doručovanie týchto zásielok súd nemal ničím preukázané, keďže preskúmaním exekútorského
spisu súd zistil, že o doručení týchto zásielok chýbajú doručenky.

I. z odmeny 20 % zo základu ( t.j. 20,73 T.) činí sumu 4,15 EUR. Spolu trovy exekúcie v celkovej sume
24,88 EUR.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva

domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.