Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. júl 2010

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 3T/82/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110010977
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2010:7110010977.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Košiciach l vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený

S. D. S. J. M. B. , L.. XX.X.XXXX E. T., P. J. G.-C. XXX,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

1/ v Košiciach dňa 6.2.2010 na ul. C. XX uzavrel s O. Y. zmluvu o prenájme M. X.. Š. M.E., R.: T.

XXX Q., ktoré mohol na základe zmluvy o prenájme používať do 9.2.2010, pričom dňa 9.2.2010 obv. D.
vozidlo nevrátil, ale telefonicky požiadal O.J. Y. o predĺženie nájmu vozidla do 12.2.2010, s čím O. Y.
súhlasil, pričom toto dňa 12.2.2010 opäť nevrátil a takto si nájom vozidla so súhlasom O. Y. postupne
predlžoval každé tri dni a to až do 28.2.2010, kedy bol telefonicky vyzvaný prenajímateľom vozidla
O. Y., aby vozidlo okamžite vrátil, obv. D. však vozidlo nevrátil a od tohto dátumu, t.j. 28.2.2010 do
5.3.2010 ho používal neoprávnene, dňa 5.3.2010 O. Y. na základe informácií poskytnutých svokrou obv.
D. zapožičané vozidlo našiel a to v podzemnej garáži v M. C. G., následne bolo vozidlo políciou zaistené

S. D., ktorý sa nachádzal pri vozidle a vrátené O. Y., ktorý po prehliadke vozidla zistil, že počas doby,
kedy ho obv. D. používal, bola na vozidle poškodená predná maska vozidla, z batožinového priestoru
chýba rezervné koleso, pričom za obdobie, kedy D. vozidlo používal na základe súhlasu prenajímateľa
O. Y. a počas doby, ktorej vozidlo používal neoprávnene, dlží za nájom vozidla O. Y. sumu 730,- Eur
a za náklady spojené s opravou vozidla, ktorú si realizoval sám prenajímateľ vozidla p. Y. a škodu za
rezervné koleso vo výške 470,- Eur,

2/ v Košiciach dňa 6.3.2010 na ul. I. X uzavrel s V. N.-P. W.. E. N., D. D. T., I. X E. X. M. N., zmluvu

o prenájme M. X.. Š. V., R.: T. XXX K., ktoré mohol na základe zmluvy o prenájme používať do
8.3.2010, dňa 8.3.2010 však vozidlo nevrátil a telefonicky požiadal M. N. o predĺženie doby nájmu a to
do 10.3.2010, pričom poškodení M. N. a jej manžel Ing. E. N., majitelia firmy N.- P. s týmto súhlasili, dňa
10.3.2010 však obv. D. vozidlo opäť majiteľom nevrátil a oznámil, že ho vráti 11.3.2010, dňa 11.3.2010
obv. D.l však

vozidlo nevrátil a oznámil, že ho osobne vráti dňa 12.3.2010, opäť však neprišiel, toho dňa sa im

telefonicky ozval obv. D. a oznámil M. N., že vozidlo prinesie dňa13.3.2010, pričom bol M. N. vyzvaný k
okamžitému odovzdaniu vozidla, toto však nevrátil a odo dňa 12.3.2010 do dňa 27.5.2010 ho používal
neoprávnene, pričom dňa 27.5.2010 ho osobne za asistencie polície odovzdal jednému z majiteľov,
po prevzatí vozidla a jeho následnej prehliadke zo strany spolumajiteľa W.. E.. N. bolo zistené, že
počas doby, keď vozidlo obv. D. používal a to buď so súhlasom prenajímateľa a neskôr aj neoprávnene,
boli poškodené zadné dvere batožinového priestoru, ďalej že z batožinového priestoru chýba rezervné
koleso, čím takto za dobu používania vozidla zo strany obv. D. bola spôsobená škoda za nájom vozidla

jeho majiteľom W.. E.. N. a jeho manželke M.. N. vo výške 2 320,- Eur, za opravu dverí batožinového
priestoru, rezervné koleso a palivo škoda vo výške 188,- Eur,t e d a

v bode 1, 2/ trestného rozkazu

neoprávnene používal cudzie motorové vozidlo väčšej hodnoty, ktoré mu bolo zverené,

t ý m s p á c h a l

pokračujúci prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1, 2 písm.
c/ Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 217 ods. 2 s použitím § 56 ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 300,- (tristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
stanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 ( dvoch ) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. u k l a d á povinnosť obvinenému, aby poškodenému O.Ó. Y., L..
XX.XX.XXXX, P. J. T., C. XX nahradil spôsobenú škodu vo výške 730,- Eur ( sedemstotridsať ) a
poškodeným W.. E. N., L.. X.X.XXXX S. M. N., L.. XX.X.XXXX, M. J. T., I. X nahradil spôsobenú škodu
vo výške 2 320,- Eur ( dvetisíctristodvadsať ).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodených O. Y., L.. XX.XX.XXXX, W.. E. N., L.. X.X.XXXX S. M. N.,
L.. XX.X.XXXX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianskosúdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote odpor,
vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná.

Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený ako aj

prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým súd
nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por. (pri prečinoch uvedených v § 211 Tr. por.)

Prokurátor môže vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb,

uvedených v odseku 1 tohto poučenia (§ 355 ods. 1 Tr. por.).