Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. máj 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617010070
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617010070.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 30. mája 2017

v trestnej veci proti obv. W. F. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. h/ Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
W. F., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom K. XXX, na slobode,

uznáva sa za vinného, že

dňa 11.11.2016 o 06.30 h na ceste II. triedy č. 501 v km 36,6 v úseku Plavecký Peter-Plavecký Mikuláš
viedol nákladné vozidlo zn. Renault Kangoo, EČ: Y., ktorého je vlastníkom H. Š., bytom K. XX, v
smere od Plaveckého Petra do Plaveckého Mikuláša, pričom sa plne nevenoval vedeniu vozidla a
nesledoval situáciu v cestnej premávke, následkom čoho na rovnom úseku cesty pravými kolesami

vyšiel vpravo mimo cestu, kde dostal s vozidlom šmyk, následne vyšiel vľavo mimo cestu, kde narazil
prednou časťou vozidla do svahu priekopy, odkiaľ sa odrazil späť na cestu a prevrátil sa na pravý bok,
čím svojím konaním porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c) zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke
v znení neskorších predpisov a pri tomto utrpel spolujazdec H. Č., nar. XX.XX.XXXX v Senici, bytom
K. X, sediaci vzadu vľavo, ktorý pri náraze vypadol z vozidla, zranenia rozdrvenie mozgu v ľavej
hemisfére, akútne expanzívne krvácanie pod tvrdým mozgovým obalom v čelovo-spánkovo-temennej
oblasti vľavo, akútne krvácanie nad tvrdou mozgovou plenou v oblasti prvých dvoch krčných stavcov,
trieštivúvpáčenúzlomeninulebečnejklenbyvľavejčelovo-temennejoblasti,trieštivúzlomeninulebečnej

spodiny prenikajúcu od záhlavia až do tvárovej kostry, mnohopočetné zlomeniny tvárovej kostry vľavo,
pomliaždenie hrudníka a pľúc obojstranne s vývojom akútneho zlyhania dýchania a potrebou umelej
ventiláciepľúc,zlomeninyI.rebierobojstrannebezposunuúlomkov,stratovétržnozmliaždenéporanenie
na čele vľavo, odreniny tváre (nosa) oboch rúk a krku, s dobou liečenia a práceneschopnosti cca. 12
mesiacov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

čím spáchalprečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/
Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 30 /tridsať/ mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený H. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX odkazuje s

nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený H. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. X odkazuje s nárokom
na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená Sociálna poisťovňa, pobočka Senica, Hollého 1219, Senica,
IČO: 30807484 odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35937874,
Halenárska 22, 917 02 Trnava odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.3.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. W. F. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. R. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.
a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:

Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Ánog/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú
a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a
rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.