Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie, Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/105/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315201500
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4315201500.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr.MárieMalíkovejaJUDr.SoneVackovej,vprávnejvecižalobcu:BYTREALTlmačes.r.o.,sosídlom
Kotlárska 2, 935 21 Tlmače, IČO: 34 100 733, zastúpenom: JUDr. Jana Ondrášiková, advokátka so
sídlom Bernolákova 12, 934 01 Levice, proti žalovaným: 1/ A., nar. 0X.XX.XXXX, bydlisko F. XXX XX R.,
2/ B., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko U., o zaplatenie 861,23 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Levice zo dňa 28. júna 2016
pod č.k.13C 39/2015-53 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Levice ako súd prvej inštancie rozsudkom rozhodol tak, že žalovaní v 1. a 2.

rade sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 861,23 eura s 0,1% zmluvnou pokutou za
každý deň omeškania za obdobie od 02.07.2013 do 31.01.2015 vo výške 710,90 eura a zmluvnú pokutu
vo výške 0,1% za každý deň omeškania zo sumy 861,23 eura od 01.02.2015 do zaplatenia najviac
však zmluvnú pokutu zo žalovaného dlhu zaplatiť do výšky 861,23 eura, nahradiť navrhovateľovi trovy
konania vo výške 70 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 143,62 eura k rukám právnej zástupkyne
navrhovateľa JUDr. Jane Ondrášikovej, advokátke so sídlom Bernolákova 12, 934 01 Levice,

všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

2.Prípisom doručeným súdu prvej inštancie dňa 06.10.2016 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu
z dôvodu zaplatenia žalovanej sumy a náhrady trov konania dňa 03.08.2016. Žalovaní na výzvu súdu
prvej inštancie neoznámili, že s čiastočným späťvzatím žaloby súhlasia.

3. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

5.Civilnýsporovýporiadok,ktorýbolprijatýzákonomč.160/2015Z.z. anadobudolúčinnosť01.07.2016,
vychádza z princípu aplikácie procesných noriem v ňom obsiahnutých na všetky konania, teda aj na
tie, ktoré boli začaté pred dňom jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak,

platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, pričom právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.6. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal účinnosť späťvzatia žaloby bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre

rozhodnutie o jeho pripustení.

7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

9. Žalobca svoju žalobu vzal späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, preto odvolací súd v súlade s ustanovením § 370 CSP vzatie
žaloby späť pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil, nakoľko neboli naplnené
zákonné dôvody pre nepripustenie späťvzatia.

10. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s ust. § 396 ods. 1
CSP .Žalovaní procesne zavinili zastavenie konania, ale spolu so žalovanou sumou zaplatili žalobcovi
súdom prvej inštancie trovy konania. Preto odvolací súd rozhodol, že žiadna strana sporu nemá nárok
na náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).