Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. február 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10P/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616208152
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616208152.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. T., L.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
štátny občan SR, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov: C. T., L.. XX.XX.XXXX, J. X.Á. XXXX/XX, XXX XX
Š.-D., štátny občan SR a C. T., L.. XX.XX.XXXX, J. G., G., P..Č.. F. XX, XXXX K., O. O., štátny občan
SR o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu, rozhodujúc o nariadení

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletého C., L.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať
a spravovať jej majetok v bežných veciach.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého C. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené dieťa mesačne s účinnosťou od 12.01.2017, vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca

vopred k rukám matky.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Dňa 10.11.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky, ktorým sa domáhala, aby súd zveril na
čas do rozvodu mal. C. do jej osobnej starostlivosti a otcovi určil výživné vo výške 350,-€ mesačne.
Dňa 12.01.2017 bol súdu doručený návrh matky o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáhala, aby súd určil otcovi výživné na mal. C. vo výške 350,-€ mesačne. Návrh o nariadenie

neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že medzi rodičmi prebieha na tunajšom súde konanie
o rozvod manželstva pod sp.zn. XP XX/XXXX a tiež konanie o úprave práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu na čas do rozvodu pod sp.zn. XXP XX/XXXX. Otec si v súčasnosti neplní svoju
vyživovaciu povinnosť. V septembri 2016 otec poslal matke na výživu mal. C. sumu 450,-€ a v októbri
400,-€. Odvtedy otec nezaslal matke ďalšie peniaze, nakoľko zastáva názor, že matka má ešte peniaze,
ktoré jej boli vyplatené v podobe príspevku pri narodení dieťaťa v sume 829,86 € od ÚPSVaR Senica.

Matka nemá nárok na rodičovský príspevok na Slovensku, nakoľko otehotnela hneď po skončení školy.
Mohla by poberať príspevok z Rakúskej republiky, na jeho vybavenie je však potrebná súčinnosť otca.
Otec o rodinného prídavky nepožiadal. Mal. C. C.á svoje každodenné potreby, ktoré matka nemá z čoho
financovať. Finančne jej pomáhajú rodičia. Otec sa dlhodobo zdržuje v Rakúsku, v súčasnosti by mal
byť nezamestnaný. Otec sa o maloletého nezaujíma, neprispieva na jeho potreby a výživu.

2./ Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3./ Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4./ Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.5./ Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

6./ Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7./ Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

8./Podľa§62ods.3Zákonaorodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

9./ Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10./ Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

11./ Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

12./ Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

13./ O predbežnom opatrení súd spravidla rozhoduje bez nariadenia pojednávania a bez výsluchu
účastníkov konania. Význam predbežného opatrenia je v jeho dočasnej úprave pomerov medzi
účastníkmi konania, v danom prípade medzi rodičmi a mal. C.. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté
deti súd v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Nakoľko mal. C. vzhľadom na svoj vek

vyžaduje celodennú starostlivosť matky, súd rozhodol o jeho zverení do osobnej starostlivosti matky.
O výživnom súd rozhodol podľa § 366 CMP s poukazom na § 62 Zákona o rodine a otcovi určil platiť
výživné na mal. C. v nevyhnutnej miere (tzv. minimálne výživné) s účinnosťou od podania návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia. Suma minimálneho výživného je v súčasnosti vo výške 27,13 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní do dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).