Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Cb/18/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2709206974
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2709206974.24

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., so sídlom Dostojevského
rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovaným: v I. rade: H. P., s miestom podnikania A.
XXX, XXX XX Š. - V., IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený: JUDr. Edita Lehotská, advokátka, so sídlom
Štúrova 1267, 908 41 Šaštín - Stráže, v II. rade: M.. H. Z. - O., s miestom podnikania W. XXXX/XX, XXX
XX A., IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený: JUDr. Ján Pekar, advokát, so sídlom Potočná 191/39, 909

01 Skalica, o zaplatenie 31.438,72 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dovolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa29.12.2016boloOkresnémusúduSkalicadoručenédovolaniežalovanéhovI.radeprotirozsudku

Krajského súdu v Trnave č.k. 31Cob/18/2015-379 zo dňa 6.10.2016.

2. Súdvýzvouzodňa4.1.2017vyzvalžalovanéhovI.rade(poplatníka),abyvlehote10dníoddoručenia
tejto výzvy zaplatil súdny poplatok za podanie dovolania v sume 3.772 eur a súčasne poučil žalovaného
v I. rade o následkoch nezaplatenia poplatku v zmysle § 10 ods.1 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch.

3. Zo spisu súd zistil, že žalovaný v I. rade napriek výzve súdu, ktorá bola doručená jeho právnemu
zástupcovi dňa 16.1.2017, v 10-dňovej lehote súdny poplatok splatný podaním dovolania nezaplatil.
Žalovaný v I. rade bol poučený, že ak súdny poplatok za dovolanie nebude v uvedenej lehote zaplatený,
súd dovolacie konanie zastaví. Súdny poplatok nebol zaplatený doteraz.

4. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.

6. Keďže súdny poplatok za dovolanie poplatník - žalovaný v I. rade v súdom stanovenej lehote
nezaplatil, súd dovolacie konanie v zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1, 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., kedy žalovaný v I. rade procesne zavinil
zastavenie konania tým, že nezaplatil súdny poplatok za dovolanie a žalobcovi súd nepriznal náhradu
trov dovolacieho konania, pretože mu zo spisu žiadne trovy dovolacieho konania nevyplývajú, keďže mu
pred zaplatením súdneho poplatku za dovolanie, nebolo predmetné dovolanie ani zaslané na vyjadrenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).