Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010098
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010098.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 04.04.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. H. L. K. U. Á. V. , rod. L., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale
bytom T. č. XX, okr. F.,

2. H. L. K. U. Á. V. I. U. Á. , nar. XX.XX.XXXX v F., trvale

bytom T. č. XX, okr. F.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

1/ obžalovaný H. L. K. U. Á. V. :

v školskom roku 2015/2016 v dobe od 02.09.2015 do 08.01.2016, od 06.03.2016 do 11.03.2016,
od 25.03.2016 do 01.04.2016, od. 01.05.2016 do 06.05.2016, od 29.05.2016 do 03.06.2016 a od
27.06.2016 do 30.06.2016 a v školskom roku 2016/2017 v dobe od 05.09.2016 do 24.10.2016, od
18.11.2016 do 27.11.2016 a od 23.12.2016 do 29.12.2016 ako zákonný zástupca - rodič detí - mal.
Y. L., nar. XX.XX.XXXX, žiačky 6.B triedy, mal. E. L., nar. XX.XX.XXXX, žiaka 5.B triedy, obaja žiaci
Základnej školy s materskou školou v J., okr. F., mal. H. L., nar. XX.XX.XXXX, žiaka 4. ročníka, mal.
C. L., nar. XX.XX.XXXX, žiaka 3. ročníka, mal. Y. L., nar. XX.XX.XXXX, žiačky 1. ročníka a mal. E.

L., nar. XX.XX.XXXX, žiačky 0. ročníka, všetci žiaci Základnej školy v T., okr. F., všetci trvale bytom
T. č. XX, okr. F., umožnil im viesť záhaľčivý život a nedbal o ich pravidelnú školskú dochádzku, kde
za uvedené obdobie Y. L. vymeškala 18 neospravedlnených vyučovacích hodín, E. L. vymeškal 116
neospravedlnených vyučovacích hodín, mal. H.Š. L. vymeškal 107 neospravedlnených vyučovacích
hodín, mal. C. L. vymeškal 51 neospravedlnených vyučovacích hodín, mal. Y. L. vymeškala 128
neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. E. L. vymeškala 54 neospravedlnených vyučovacích
hodín, pričom obžalovaný H. L. sa v dobe od 09.01.20156 do 05.03.2016, od 12.03.2016 do 24.03.2016,

od 02.04.2016 do 30.04.2016, od 07.05.2016 do 28.05.2016, od 04.06.2016 do 25.06.2016 nachádzal
mimo miesta trvalého bydliska a to v Českej republike, nakoľko pracoval za spoločnosť Mikoten s.r.o.,

2/ obžalovaná H. L. K. U. Á. V. I. U. Á. :

v školskom roku 2015/2016 v dobe od 02.09.2015 do 30.06.2016 a v školskom roku 2016/2017 v

dobe od 05.09.2016 do 11.11.2016 ako zákonný zástupca - rodič detí - mal. Y. L., nar. XX.XX.XXXX,
žiačky 6.B triedy, mal. E. L., nar. XX.XX.XXXX, žiaka 5.B triedy, obaja žiaci Základnej školy s materskouškolou v Gaboltove, okr. Bardejov, mal. H. L., nar. XX.XX.XXXX, žiaka 4. ročníka, mal. C. L., nar.
XX.XX.XXXX, žiaka 3. ročníka, mal. Y. L., nar. 05.09.2007, žiačky 1. ročníka a mal. Alexandry Sivákovej,
nar. 22.11.2009, žiačky 0. ročníka, všetci žiaci Základnej školy v T., okr. F., všetci trvale bytom T.

č. XX, okr. F., umožnil im viesť záhaľčivý život a nedbal o ich pravidelnú školskú dochádzku, kde za
uvedené obdobie mal. Y. L. vymeškala 104 neospravedlnených vyučovacích hodín, mal. E. L. vymeškal
325 neospravedlnených vyučovacích hodín, mal. H. L. vymeškal 275 neospravedlnených vyučovacích
hodín, mal. C. L. vymeškal 196 neospravedlnených vyučovacích hodín, mal. Y.Á. L. vymeškala 191
neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. E. L. vymeškala 75 neospravedlnených vyučovacích

hodín,

teda

1/ obžalovaný H. L. K. U. Á. V. :

vydal čo aj z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im
umožnil viesť záhaľčivý život a spáchal čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania,

2/ obžalovaná H. L. K. U. Á. V. I. U. Á. :

vydala čo aj z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im

umožnila viesť záhaľčivý život a spáchala čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania,

čím spáchali

1/ obžalovaný H. L. K. U. Á. V. :

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1, písm. b/, ods. 3, písm. a/ Trestného
zákona,

2/ obžalovaná H. L. K. U. Á. V. I. U. Á. :

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1, písm. b/, ods. 3, písm. a/ Trestného

zákona.

Za to im súd u k l a d á :

1. obžalovanému H. L. K. U. Á. V. I. U. K. :

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 230 /dvestotridsať/ hodín.

2/ obžalovanej H. L. K. U. Á. V. I. U. X. R. :

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona
a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200 /dvesto/ hodín.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.