Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. marec 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/15/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611211914
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1611211914.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským, v právnej veci

navrhovateľa: Československá obchodní banka, a.s., IČO: 36 854 140, so sídlom Michalská 18, 815 63
Bratislava, zast. Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: X. štátny
občan SR, o zaplatenie 2.911,71 €,

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 2.911,71 € s úrokom z úveru vo
výške 15,80 % ročne zo sumy 1.924,30 € od 17.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 1.924,30 € od 17.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 726,80 € od 17.10.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 174,50 € ako náhradu

súdneho poplatku, všetko na účet č.: XXXXXXXXXX/XXXX, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 427,51 € na účet advokáta
Mgr. Miroslava Vilíma, Michalská 9, Bratislava, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 21.12.2011
domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy vo výške 2.911,71 € spolu s úrokom z úveru vo výške 15,8 %
zo sumy 1.924,30 € od 17.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
1.924,30 € od 17.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 726,80 € od

17.10.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že odporca si
nesplnil svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas, ktorá mu vyplývala zo Zmluvy o ČSOB
spotrebiteľskom úvere.

Súd platobným rozkazom č.k. 16Ro/1695/2011 zo dňa 21.05.2012 zaviazal odporcu aby zaplatil
navrhovateľovi sumu vo výške 2.911,71 € s úrokom z úveru vo výške 15,80 % ročne zo sumy 1.924,30
€ od 17.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.924,30 € od

17.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 726,80 € od 17.10.2011
do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 174,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 284,69
€ právnemu zástupcovi navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde. Platobný
rozkazbolodporcovidoručenýdňa24.10.2012.Dňa09.11.2012odporcadoručilsúdupodanieoznačené
ako odvolanie, z obsahu ktorého súd vyvodil, že ide o odpor voči platobnému rozkazu. Odporca vo
svojom odpore uvádza, že suma sa mu zdá vysoká a spochybňuje doručenie výziev bankou. Rovnako
uvádza, že dlhu si je vedomý a chce ho splácať.

Navrhovateľ sa vyjadril k podanému odporu prostredníctvom svojho právneho zástupcu a uviedol, že na
návrhu trvajú, nestotožnil sa s tvrdeniami odporcu o tom, že navrhovateľ s odporcom nekomunikoval,pričom súčasne uviedol, že písomnosti boli odporcovi posielané doporučene s doručenkou na adresu
Maľovaného 3, Malacky.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na 04.02.2014. Navrhovateľ ani odporca sa na pojednávanie
nedostavili. Navrhovateľ ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a navrhol, aby súd vec rozhodol bez
účasti navrhovateľa a jeho právneho zástupcu tak, že plnom rozsahu bude priznaný nárok uplatnený
navrhovateľom. Právny zástupca navrhovateľa si vyčíslil aj uplatňované trovy konania. Odporca svoju
neúčasť na pojednávaní neospravedlnil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise- návrh na začatie
konania zo dňa 21.12.2011, Výpis z obchodného registra navrhovateľa, Zmluva o ČSOB Osobnom konte
Plus zo dňa 15.10.2003, Zmluva o ČSOB spotrebiteľskom úvere zo dňa 25.09.2008, Posledná výzva na
zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 11.05.2010, Oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa 18.10.2010, Interný
výpis ČSOB pre číslo úverového účtu XXXXXXXXXX, Posledný pokus o zmier zo dňa 31.10.2011,

Obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery, Prehľad delikvencie úverového účtu, Popis histórie
účtu, a ostatným obsahom spisu a zistil, že odporca si u navrhovateľa otvoril účet na základe
Zmluvy o ČSOB Osobnom konte Plus dňa 15.10.2003 a následne dňa 25.09.2008 uzatvoril Zmluvu
o ČSOB spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi peňažné prostriedky
formou spotrebiteľského úveru do výšky úverového limitu 70.000,- Sk (t.j. 2.323,57 €).Vzhľadom na

skutočnosť, že odporca poskytnutý úver nesplácal riadne a včas a dlh nezaplatil ani po tom, čo mu
bola zaslaná Posledná výzva na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 11.05.2010, navrhovateľ vyhlásil celú
svoju pohľadávku z úveru odporcu dňom 15.10.2010 za splatnú a vyzval odporcu na jej zaplatenie.
Odporca si však svoj dlh nesplatil ani potom, ako bol na splnenie opätovne vyzvaný právnym zástupcom
navrhovateľa v Poslednom pokuse o zmier zo dňa 31.10.2011. Následne súd vydal platobný rozkaz,

ktorý bol zrušený z dôvodu podania odporu odporcom. Odporca svoj dlh priznal a uviedol, že je ochotný
splácať ho, avšak nesúhlasil výškou jeho dlhu. Dôvod pre ktorý nesúhlasil s výškou dlhu však neuviedol.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že návrh je dôvodný, pretože navrhovateľ v zmysle Zmluvy
o ČSOB spotrebiteľskom úvere zo dňa 25.09.2008 poskytol odporcovi spotrebiteľský úver vo výške
70.000,- Sk (t.j. 2.323,57 €) a odporca sa zaviazal splácať ho v pravidelných mesačných splátkach
vo výške 1.688,- Sk (t.j. 56,03 €). Odporca si svoj záväzok vyplývajúci mu zo Zmluvy o ČSOB

spotrebiteľskom úvere zo dňa 25.09.2008 neplnil.

Nakoľko sa odporca dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, má navrhovateľ podľa § 517 ods.
2 OZ právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania, výšku ktorých súd stanovil podľa nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z. z., a to o 8 percentuálnych bodov vyššiu ako je diskontná sadzba NBS ku dňu 17.10.2011

t. j. ku dňu omeškania odporcu so splnením svojho záväzku.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania vo výške 602,01 €,

ktorá predstavuje zaplatený súdny poplatok vo výške 174,50 € a náhradu trov právneho zastúpenia
navrhovateľa advokátom v celkovej výške 427,51 €, ktoré pozostávajú z troch právnych úkonov po á
111,21€(prevzatieaprípravuveci,podaniežaloby,písomnépodanievovecisamej-vyjadreniekodporu)
a režijného paušálu 2x vo výške 7,41 € (za rok 2011) a 1x vo výške 7,81 € (za rok 2013), + 20 % DPH.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Malacky na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O.s.p.):

a. v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno navrhnúť súdnu

exekúciu.