Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/31/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212232844
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1212232844.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou v spore žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., AK
sosídlomPajštúnska5,Bratislava,IČO:36613843,protižalovaným:X.)G.V.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
T. X, Ž., 2.) N. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. X, Želovce, o zaplatenie 1.494,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči žalovanej v 2.) rade z a s t a v u j e.

Žalovaný v 1.) rade j e p o v i n n ý zaplatiť sumu vo výške 1.494,84 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 50,28 € a ročným úrokom z omeškania vo výške 9% zo sumy 423,32 € od 27.10.2011 do

zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi s a p r i z n á v a proti žalovanému v 1. rade náhrada trov konania v plnom rozsahu.

Žalovanej v 2.) rade sa proti žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.11.2012 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných na
zaplatenie sumy vo výške 1.494,84 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom nesplatenej
pôžičky.

2.Svojužalobuodôvodniltým,žeVšeobecnáúverovábanka,a.s.akopostupcapostúpilanažalobcuako
postupníka pohľadávku voči žalovaným Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.02.2011. Postupca
uzavrel so žalovanými dňa 24.03.2005 Zmluvu č. XXXXXXXXX (ďalej len ,,Zmluva“), ktorej súčasťou sú
Všeobecné obchodné podmienky v znení ich dodatkov. Na základe tejto Zmluvy poskytla Všeobecná
úverová banka, a.s., žalovaným peňažné prostriedky vo výške 1.659,70 € (50.000,- Sk). Podmienky
čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania, následky neplnenia zmluvných povinností a

ďalšie náležitosti boli upravené v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Vzhľadom
na to, že žalovaní neplnili splátky riadne a včas, postupca odstúpil od Zmluvy a vyzval žalovaných
na úhradu dlžnej sumy. Ku dňu postúpenia predstavovala pohľadávka žalobcu sumu 2.148,84 €
pozostávajúc z istiny vo výške 1.077,32 €, riadneho úroku vo výške 718,05 €, úroku z omeškania
vo výške 167,08 € a ostatného príslušenstva a poplatkov vo výške 186,39 € v súlade s prílohou k
Zmluve o postúpení pohľadávok, podľa ktorej je výška a špecifikácia pohľadávky generovaná bankovým
systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaný v 1.) rade

uznal predmetný záväzok v Dohode o uznaní záväzku zo dňa 04.05.2011. Ku dňu spísania žaloby
predstavovala pohľadávka žalobcu sumu 1.494,84 €, ktorá pozostávala z neuhradenej istiny úveru vo
výške 423,32 €, riadneho úroku vo výše 718,05 €, úroku z omeškania vo výške 167,08 € a ostatného
príslušenstva vo výške 186,39 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 50,28 €. Žalobca si v tomtokonaní preto uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania počnúc dňom 15.02.2011, t.j. dňom nasledujúcim
po dni účinnosti postúpenia pohľadávky až do zaplatenia.

3. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to so Zmluvou o poskytnutí
flexipôžičky č. XXXXXXXXX zo dňa 24.03.2005, všeobecnými obchodnými podmienkami VÚB, a.s. na
poskytovanie spotrebných úverov fyzickým osobám - občanom účinnými od 03.02.2005, Dohodou o
uznanízáväzkuaoúhradepohľadávkyvsplátkachzodňa04.05.2011,Zmluvouopostúpenípohľadávok
zo dňa 14.02.2011, Prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 14.02.2011, pokusom o zmier zo

dňa 20.09.2012, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 01.03.2011, platobnou históriou, dokladmi
o úhradách po postúpení pohľadávky, správami o pobyte žalovaných a zistil tento skutkový stav veci:

4. Dňa 24.03.2005 uzatvorili Všeobecná úverová banka, a.s. a žalovaný v 1.) rade Zmluvu o poskytnutí
flexipôžičky č. č. XXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie finančných prostriedkov bankou pre
žalovanéhov1.)radevcelkovejvýške1.659,70€.VZmluvežalovanýv1.)radevyhlásil,žesaoboznámil

so Všeobecnými obchodnými podmienkami banky (ďalej len ,,VOP“) a súhlasí s nimi.

5. Dohodou o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach zo dňa 04.05.2011 žalovaný v 1.) rade
uznal svoj záväzok voči žalobcovi, pričom sa ho zaviazal splatiť v 22 pravidelných splátkach s dátumom
poslednej splátky 20.01.2013.

6.ZoZmluvyopostúpenípohľadávokzodňa14.02.2011vyplýva,žebolauzatvorenámedziVšeobecnou
úverovou bankou, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom. Podľa prílohy k Zmluve bola
súčasťou súboru postúpených pohľadávok aj pohľadávka postupcu voči žalovanému v 1.) rade. Listom
zo dňa 01.03.2011 oznámila Všeobecná úverová banka, a.s. žalovanému v 1.) rade, že predmetnú

pohľadávku postúpila na žalobcu.

7. Dňa 20.09.2012 zaslal žalobca žalovaným listy, kde ich pokusom o zmier vyzval k úhrade dlžnej
pohľadávky v sume 1.729,57 €, t.j. istiny vo výške 423,32 €, zmluvných/ zákonných úrokov vo výške
84,73 €, riadnych úrokov vo výške 718,05 €, úrokov z omeškania vo výške 167,08 €, nákladov na klienta

vo výške 186,39 € a dlžníkom uznaných nákladov inkasného konania vo výške 150,- €.

8. V zmysle čl. I. Zmluvy si zmluvné strany dohodli poplatok za poskytnutie úveru vo výške 24,90 €,
poplatok za I. upomienku vo výške 6,64 €, poplatok za každú ďalšiu upomienku vo výške 33,19 €,
poplatok za vedenie úverového účtu vo výške 1,33 €.

9. Žalobca vo svojom vyjadrení uviedol, že celkové náklady dlžníka predstavujú 2.682,29 €, z toho istina
predstavuje sumu vo výške 1.659,70 € a úroky s poplatkami predstavujú sumu vo výške 1.022,60 €,
pričom úroky predstavujú sumu vo výške 918,04 € a poplatky predstavujú sumu vo výške 104,56 €.
Žalovaný v 1.) rade vykonal úhrady, ktoré boli v zmysle čl. IV. bodu 7. OP započítané nasledovne:

-splátka zo dňa 24.04.2005 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 16,82 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 26,14 €,
-splátka zo dňa 24.05.2005 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 17,09 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 25,87 €,
-splátka zo dňa 24.06.2005 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 17,28 €

a na úrok bola započítaná suma vo výške 25,68 €,
-splátka zo dňa 24.07.2005 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 17,63 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 25,33 €,
-splátka zo dňa 24.08.2005 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 17,91 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 25,06 €,

-splátka zo dňa 24.09.2005 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 18,18 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 24,78 €,
-splátka zo dňa 24.10.2005 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 18,47 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 24,49 €,
-splátka zo dňa 24.11.2005 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 18,77 €

a na úrok bola započítaná suma vo výške 24,20 €,
-splátka zo dňa 24.12.2005 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 18,99 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 23,97 €,-splátka zo dňa 24.01.2006 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 19,29 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 23,67 €,
-splátka zo dňa 24.02.2006 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 19,66 €

a na úrok bola započítaná suma vo výške 23,30 €,
-splátka zo dňa 24.03.2006 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 19,68 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 23,28 €,
-splátka zo dňa 24.04.2006 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 20,06 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 22,91 €,

-splátka zo dňa 24.05.2006 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 20,60 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 22,36 €,
-splátka zo dňa 24.06.2006 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 20,92 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 22,04 €,
-splátka zo dňa 24.07.2006 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 21,25 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 21,71 €,

-splátka zo dňa 24.08.2006 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 21,59 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 21,37 €,
-splátka zo dňa 24.09.2006 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 21,93 €,
na úrok bola započítaná suma vo výške 21,03 €,
-splátka zo dňa 24.10.2006 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 21,96 €

a na úrok bola započítaná suma vo výške 21,01 €,
-splátka zo dňa 24.11.2006 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 22,62 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 20,34 €,
-splátka zo dňa 24.12.2006 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 22,98 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 19,99 €,

-splátka zo dňa 24.01.2007 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 22,98 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 19,98 €,
-splátka zo dňa 24.02.2007 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 23,32 €
a na úrok bola započítaná suma vo výške 19,64 €,
-splátka zo dňa 24.03.2007 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 23,73

€ a na úrok bola započítaná suma vo výške 19,17 € a na úrok z omeškania bola započítaná suma vo
výške 0,06 €,
-splátka zo dňa 24.04.2007 vo výške 43,03 €, na istinu bola započítaná suma vo výške 24,15 € a na úrok
bola započítaná suma vo výške 18,81 € a na úrok z omeškania bola započítaná suma vo výške 0,07 €,
-splátka zo dňa 24.05.2007 vo výške 43,04 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 24,53

€ a na úrok bola započítaná suma vo výške 18,43 € a na úrok z omeškania bola započítaná suma vo
výške 0,07 €,
-splátka zo dňa 24.06.2007 vo výške 42,96 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 24,82
€ a na úrok bola započítaná suma vo výške 18,14 € a na úrok z omeškania bola započítaná suma vo
výške 0,10 €,

-splátka zo dňa 24.07.2007 vo výške 44,51 €, pričom na istinu bola započítaná suma vo výške 25,18
€ a na úrok bola započítaná suma vo výške 19,12 € a na úrok z omeškania bola započítaná suma vo
výške 0,21 €.
Žalovaný v 1.) rade čerpal peňažné prostriedky vo výške 1.659,70 €, na istinu bola započítaná suma
vo výške 582,38 €, a teda na istine zostala neuhradená suma vo výške 1.077,32 €. Po postúpení

pohľadávky žalovaný v 1.) rade uhradil sumu 654,- €, ktorá bola v plnej výške započítaná na istinu, a
tak na istine ostala neuhradená suma vo výške 423,32 €.

10. Úrok vo výške 718,05 € bol vypočítaný na dennom základe z výšky neuhradenej istiny 1.077,32
€ (výška neuhradenej istiny ku dňu omeškania) * 18,90 % p.a. (výška úrokovej sadzby) / 360 (počet

dní v roku) * 1.300 (počet dní príslušného obdobia - od 25.07.2007 do 14.02.2011, t.j. do postúpenia
pohľadávky).

11. V zmysle čl. III. bodu 2. OP sa žalovaný v 2.) rade zaviazal, že v prípade omeškania so splátkami
spotrebného úveru zaplatí pôvodnému veriteľovi úrok z omeškania vo výške 5 % p. a. nad rámec

úrokovej sadzby. Pôvodný veriteľ v zmysle čl. VII. bodu 1. písm. a) OP vyhlásil predčasnú splatnosť
úveru ku dňu 30.11.2007, pričom splatnosť pohľadávky bola stanovená ku dňu 04.01.2008. Úrok z
omeškania vo výške 167,08 € bol vypočítaný na dennom základe z výšky neuhradenej istiny 1.077,32 €(výška neuhradenej istiny ku dňu omeškania) * 5 % p.a. (výška úrokovej sadzby) / 360 (počet dní v roku)
* 1.136 (počet dní príslušného obdobia - od 05.01.2008 do 14.02.2011, t.j. do postúpenia pohľadávky).

12. Žalovanému v 1.) rade boli v zmysle platného Cenníka vyúčtované poplatky vo výške 243,47 €, z
toho poplatok za vedenie úverového účtu vo výške 44,31 €, ktorý pozostáva z 32 poplatkov za vedenie
úverového účtu vo výške 1,33 € a z 1 poplatku vo výške 1,83 poplatok za vedenie úverového účtu vo
výške 44,31 EUR (1.335,-Sk), ktorý pozostáva z 32 poplatkov za vedenie úverového účtu vo výške
1,33 EUR (40,-Sk) a z 1 poplatku vo výške 1,83 EUR (55,-Sk) a poplatok za upomienku vo výške

199,16 €, ktorý pozostáva zo 10 poplatkov za I. upomienku vo výške 6,64 € a z 4 poplatkov za každú
ďalšiu upomienku vo výške 33,19 €. Žalovaný v 1.) rade uhradil poplatky vo výške 57,08 € (poplatok za
vedenie účtu vo výške 37,17 € a poplatok za upomienku vo výške 19,91 €), a tak na poplatkoch zostala
neuhradená suma vo výške 186,39 €.

13.Žalobcapísomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa10.11.2016zobralpodanúžalobuvčastižalovanej

v 2.) rade spať a žiadal, aby súd v tejto časti konanie zastavil.

14. Keďže žalobca vzal žalobu v časti žalovanej v 2.) rade späť, tak súd konanie v súlade s dispozičným
prejavom žalobcu (§ 146 ods. 1 C.s.p.) zastavil v časti žalovanej v 2.) rade, nakoľko žalovaná v 2.) rade
nevyjadrila svoj nesúhlas so späťvzatím, keď výzva na vyjadrenie k návrhu žalobcu jej bola v zmysle §

111 ods. 3 C.s.p. doručená dňa 15.12.2016.

15. Podľa § 52 ods. 1 zákona číslo 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia
zmluvy (ďalej len ,,OZ“) spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné
zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na

jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah
dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

16. Podľa § 52 ods. 2 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 52 ods. 3 OZ spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka").

19. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

20. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

21.Podľa§526ods.1OZ,postúpeniepohľadávkyjepovinnýpostupcabezzbytočnéhoodkladuoznámiť

dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

22. Podľa ustanovenia § 558 OZ ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj
výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny

následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

23. Podľa ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas.

24. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona

Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii účinného v čase uzavretia
Zmluvy (ďalej len ,,zákon o spotrebiteľských úveroch“) tento zákon upravuje niektoré podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtucelkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

25. Podľa § 2 písm. a) citovaného zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

26. Podľa § 2 ods. písm. b) zákon o spotrebiteľských úveroch sa na účely tohto zákona

zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

27. Podľa § 2 ods. písm. c) zákon o spotrebiteľských úveroch sa na účely tohto zákona celkovými
nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku a poplatkov,

ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný
zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o spotrebiteľskom úvere, poplatkov, ktoré je
spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru alebo kúpnej ceny
služieb, poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb
na úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ

nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak, členských príspevkov pre profesijné a
záujmové združenia alebo skupiny, poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré
sú určené na zabezpečenie platby veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti

spotrebiteľa v sume rovnakej alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a
poplatkov, ktoré musia byť určené veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru.

28. Podľa § 4 ods. 1 zákon o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o

spotrebiteľskom úvere.

29. V spore bolo preukázané, že žalovaný v 1.) rade porušil svoje zmluvné povinnosti, keď nevrátil
peňažné prostriedky poskytnuté v zmysle Zmluvy a Všeobecných obchodných podmienok. Právny
predchodca žalobcu postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému v 1.) rade na žalobcu. Ku dňu

postúpeniapredstavovalapohľadávkažalobcusumu2.148,84€.Žalobcasivkonaníuplatnilpohľadávku
vo výške 1.494,84 €, ktorá pozostávala z neuhradenej istiny úveru vo výške 423,32 €, riadneho úroku
vo výše 718,05 €, úroku z omeškania vo výške 167,08 € a ostatného príslušenstva vo výške 186,39 €.
Žalobca a žalovaný v 1.) rade dňa 04.05.2011 uzavreli Dohodu o uznaní záväzku, v ktorej žalovaný v
1.) rade uznal svoj záväzok voči žalobcovi vo výške 2.413,40 € titulom Zmluvy číslo 165467821 zo dňa

24.03.2005, pozostávajúci z istiny úveru 1.077,32 €, ostatného príslušenstva vo výše 885,13 €, úroku
z omeškania 9% ročne zo sumy 1.077,32 € od 03.02.2011 do dňa splatnosti Dohody a nákladov na
inkasné konanie vo výške 336,39 €, pričom žalobca mu umožnil splácať svoj dlh v mesačných splátkach.
Nakoľko si žalovaný v 1.) rade nesplnil svoj záväzok splatiť záväzok riadne a včas spolu s dojednaným
úrokom a poplatkami, stratil tak výhodu zaplatenia dlhu v splátkach a jeho dlh voči žalobcovi sa stal

splatným, tak súd žalobe žalobcu vyhovel, a žalovaného v 1.) rade zaviazal na zaplatenie istiny vo výške
1.494,84 €.

30. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

31.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

32. Podľa § 3 Nariadenia č. 87/1995 Z.z. (účinného ku dňu vzniku omeškania) výška úrokov z omeškania

je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.33. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

34. Zároveň súd so zreteľom na to, že žalovaný v 1.) rade sa nepochybne dostal s plnením do omeškania
priznal žalobcovi úrok z omeškania odo dňa postúpenia pohľadávky pri výške sankčnej úrokovej sadzby
9% za obdobie od 15.02.2011 do 21.04.2011 zo sumy 1.077,32 €, za obdobie od 22.04.2011 do
20.05.2011 zo sumy 968,32 €, za obdobie od 21.05.2011 do 20.06.2011 zo sumy 859,32 €, za obdobie

od 21.06.2011 do 21.07.2011 zo sumy 750,32 €, za obdobie od 22.07.2011 do 19.08.2011 zo sumy
641,32 €, za obdobie od 20.08.2011 do 26.10.2011 zo sumy 532,32 €, spolu vo výške 50,28 € a keďže
toto omeškanie pretrváva aj v súčasnosti, súd zaviazal žalovaného v 1.) rade tiež na zaplatenie úroku z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 423,32 € od 27.10.2011 do zaplatenia, ktorý si žalobca uplatnil
v súlade so zákonom.

35. O nároku na náhradu trov konania žalovanej v 2.) rade rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1
C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Žalobca vzal žalobu späť v časti uplatneného nároku voči žalovanej v 2.) rade, procesne
zavinil, že konanie bolo v tejto časti zastavené. Nakoľko žalovanej v 2.) rade nevznikli žiadne trovy
konania, súd jej ich náhradu nepriznal.

36. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel
zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí

konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

37. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
proti žalovanému v 1.) rade plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému
žalovanému v 1.) rade.

38. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.

po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).