Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. september 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010339
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010339.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému G. O. pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 2.9.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku sa obžalovaný

G. O. M. Š. P. Á. Š. , nar. XX.X.XXXX v Bardejove, trvale bytom
G. G. Č.. XX, J., prechodne
bytom N. Č.. X, J.,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora pre skutok ktorého sa mal dopustiť tak, že v dobe od 1.10.2015 do 31.7.2016
ako otec dieťaťa P. O., L.. X.X.XXXX zverený do osobnej starostlivosti matky W. Q., toho času
T., L.. XX.X.XXXX, P. J. J., A.. B.. D. Č.. XX v Bardejove a inde z nedbanlivosti neprispieval na jeho

výživu, a to aj napriek tomu, že mu táto povinnosť bola určená rozsudkom Okresného súdu v Bardejove
pod číslom XP/XX/XXXX-XX zo dňa 5.3.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 7.5.2015 tak, že je
povinný prispievať na výživu pre P. O. sumou po 70,- € mesačne, vždy do 15-tého dňa toho, ktorého
mesiaca vopred k rukám matky, čím takto na výživnom doposiaľ dlhuje sumu vo výške 560,- €.

čím m a l spáchať

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e t r e s t n os ťč i n u z a n i k l a .

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na obvineného G. O. obžalobu pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že v
dobe od 1.10.2015 do 31.7.2016 ako otec dieťaťa P. O., L.. X.X.XXXX zverený do osobnejstarostlivosti matky W. Q., toho času T., L.. XX.X.XXXX, P. J. J., A.. B.. D. Č.. XX v Bardejove a inde
z nedbanlivosti neprispieval na jeho výživu, a to aj napriek tomu, že mu táto povinnosť bola určená
rozsudkom Okresného súdu v Bardejove pod číslom XP/XX/XXXX-XX zo dňa 5.3.2015, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 7.5.2015 tak, že je povinný prispievať na výživu pre P. O. sumou po 70,- € mesačne,
vždy do 15-tého dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky, čím takto na výživnom doposiaľ
dlhuje sumu vo výške 560,- €.

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného G. O., ktorý svoju neúčasť ospravedlnil

a súčasne predložil súdu doklad o zaplatení výživného vo výške 560,- EUR.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného G. O. z prípravného konania, kde
obžalovaný priznal spáchanie skutku kladeného mu za vinu obžalobou, keď uviedol, že si uvedomuje,
že na svojho syna P., L.. X.X.XXXX neprispieva na výživnom sumou určenou súdom a ako uviedol, dlh
na výživnom chce riadne splatiť.

Obžalovaný pred začatím pojednávania predložil súdu doklad o úhrade výživného.

Svedkyňa W. T., matka maloletého dieťaťa na pojednávaní potvrdila uhradenie výživného vo výške 560,-
EUR zo strany otca dieťaťa.

Podľa rozsudku Okresného súdu Bardejov, sp. zn. XP/XX/XXXX zo dňa 5.3.2015, obžalovaný, ako otec
dieťaťa maloletého P., L.. X.X.XXXX, bol súdom zaviazaný platiť výživné vo výške 70,- EUR, počnúc
dňom 1.12.2013 do budúcna, a to do 15-tého dňa príslušného mesiaca vopred, k rukám matky dieťaťa.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 7.5.2015.

Skutočnosť, že obžalovaný je otcom dieťaťa je preukázaná rodným listom dieťaťa.

Podľa oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove, obžalovaný a ani matka dieťaťa nie
súvedenívevidenciiuchádzačovozamestnanie;matkadieťaťajepoberateľkourodičovskéhopríspevku

a prídavku na dieťa.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný
čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku, súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak trestnosť činu
zanikla.

Vzhľadom na uvedené, keďže v danom prípade bola obžaloba podaná pre prečin zanedbania povinnej

výživy podľa § 207 Trestného zákona, trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obžalovaný svoju
povinnosť dodatočne splnil, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia obžalovaného G. O. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona oslobodil spod obžaloby prokurátora.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ

sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.

Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie

má odkladný účinok.