Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. máj 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010165
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010165.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Ing. Diany Csicsmanovej a Gejzu Nagya v trestnej veci obvineného Z. C. pre zločin ublíženia na
zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a
iné na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.05.2017

podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v á l i l dohodu o vine a treste č.2Pv 475/16/4402 zo dňa
13.02.2017 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice a obvineným Z. C. a takto

r o z h o d o l :

Obvinený :

Z. C. narodený XX.XX.XXXX v U., trvale bytom V. č. X

j e v i n n ý, ž e

dňa 03.09.2016 v čase okolo 00.45 h v priestoroch obecného parku, pri drevenom prístrešku v obci
V. fyzicky napadol od chrbta W. J. tak, že ho veľkou razanciou zdvihnutou rukou v smere šikmom
sprava doľava, zhora nadol pichol nožom s čepeľou 12,5 cm do oblasti asi 3 cm vľavo od stredovej línie

chrbtice, kde hrotová časť noža sa zastavila na zadnej stredovej ploche ľavej lopatky, pričom následkom
pokračujúceho tlaku došlo ku vzniku bodno-rezného zranenia ľavej lopatkovej oblasti hrudníka, čím bol
ohrozený na živote dôležitý orgán - veľké cievy s obmedzením W. J. v bežnom spôsobe života do 6
týždňov,

t e d a

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak nedošlo k dokonaniu trestného činu
- Dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného a to
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou

č í m s p á c h a l

pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 155 odsek 1 Trestného
zákona
prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno a/ Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, §
37 písmeno h/ Trestného zákona , § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného
zákona, s poukazom na § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 3 / tri / roky.Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá sa mu probačný dohľad nad
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 3 / tri / roky
6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b/ písmeno d/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie

spočívajúce najmä v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, vstupu na
vyhradené miesta alebo priestory, na ktorých trestný čin spáchal.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v
príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona je obžalovaný povinný počas probačného dohľadu strpieť nad
sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to 1
ks nôž o celkovej dĺžke 23 cm, s čepeľou o dĺžke 12,5 cm, s kovovou rúčkou oblepenou žlto - zelenou

páskou, ktorý sa nachádza v úschove na ORPZ, OKP Levice pod sp. zn. ORP-656/1-VYS-LV-2016.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej

spoločnosti Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436 škodu vo
výške 984,82 eur za poskytnutie zdravotnej starostlivosti a liečebných nákladov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného W. J., narodeného XX.XX.XXXX v C., F. W.,

trvale bytom J. nad H., ul. I. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.02.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného Z. C.
návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu uzatvorenej medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Leviciach a obvineným dňa 13.02.2017 pod č. 2Pv 475/16/4402.

Súd podľa § 331 a nasl. vykonal dňa 03.05.2017 verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo
prejednanie návrhu na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu.

Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený

ako pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1 k § 155 odsek 1 Trestného zákona a prečin
výtržníctva podľa § 364 ods.1, písm. a/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona.
Obvinený uznal vinu z vyššie uvedených trestných činov a zároveň súhlasil s trestom navrhnutým
prokurátorom a povinnosťou nahradiť spôsobenú škodu.

Po prednesení návrhu na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Leviciach na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.05.2017, odpovedal obvinený na všetky
položené otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmeno a/ až j/ Trestného poriadku takto:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces, odpovedal : áno
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal : áno
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: ánog) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: áno
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvineným a prokurátorom Okresnej
prokuratúry Levice je v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, je primeraná, nie je nespravodlivá,
preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okrem dovolania
podľa § 371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.