Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314208816
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4314208816.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu a JUDr. Eriky Madarászovej a sudkýň
JUDr. Sone Zmekovej a JUDr. Sidónie Sládečkovej, v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o.,
so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29
705, zastúpeného Advokátskou spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova
4, proti žalovanému: E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. Z. č. XXX, o zaplatenie 1.430,57 eura s

príslušenstvom , o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 9C/102/2014,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa
06. decembra 2016 č.k.15C/402/2013-134 v napadnutom zamietajúcom výroku a vo výroku o trovách
konania z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
Žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 14. novembra 2016 č.k. 9C/102/2014-75 konanie v časti
uplatňovanej pohľadávky vo výške 1.176,- eur v dôsledku späťvzatia žaloby zastavil, vo zvyšnej
časti žalobu zamietol . O trovách konania rozhodol tak, že žalovaný nemá nárok na náhradu trov
konania. Žalobcovi bol uvedený rozsudok doručený dňa 18.03.2016. Voči tomuto rozsudku podal
žalobca odvolanie , ktoré bolo súdu prvej inštancie doručené dňa 05.01.2017.

2. Žalobca dňa 04.01.2017 doručil súdu prvej inštancie podanie, ktorým vzal svoju žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Žalovaný sa k
späťvzatiu žaloby nevyjadril.
3. Súd prvej inštancie predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu s poukazom na ust. § 208
Občianskeho súdneho poriadku.
4. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( CSP) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu

prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.
5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Z obsahu spisu je zrejmé, že písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 04. 01.

2017 (č.l. 106) žalobca vzal žalobu na začatia konania v celom rozsahu späť potom, čo súd prvej
inštancie rozhodol, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. Z obsahu spis tiež vyplýva,
že z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom konanie v časti
uplatňovanej pohľadávky vo výške 1.176 eura zastavil, preto predmetom odvolacieho konania mohol
byť iba zamietajúci výroku tohto rozsudku a v súvislosti s ním aj výrok o trovách konania.

9. Odvolací súd rozhodujúc o čiastočnom späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie , skôr
ako nadobudlo právoplatnosť, pri rešpektovaní práva žalobcu disponovať s podanou žalobou na začatiekonania späťvzatie žaloby v zmysle citovaných zákonných ustanovení pripustil, rozsudok súdu prvej
inštancie v napadnutej časti zrušil a konanie zastavil po zistení, že nie sú dôvody pre nepripustenie
späťvzatia žaloby podľa § 370 ods. 2 CSP.

10. Odvolací súd v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov
konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal, pretože
mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).